Exhibit A20 de abril de 20262 min read
NãoDeviasVotarnoTeuPróprioSalário
Se o teu rendimento vem do Estado, não devias votar em quanto ele te paga. A regra mais básica das finanças e do direito, aplicada às urnas.
The rule
Não Devias Votar no Teu Próprio Salário
Regra simples. Se o teu rendimento vem do Estado, não votas em quanto o Estado te paga. Isso não é crueldade, é conflito de interesses, a regra mais básica das finanças, do direito e da ética. Não te podes sentar dos dois lados da mesa. Um juiz dá-se por impedido. Um membro de um conselho com um interesse em jogo sai da sala. No segundo em que são votos, fingimos que a regra desaparece. Não desaparece.
E eis a parte que ninguém diz em voz alta. Isto aplica-se a toda a gente.
Both sides of the table · pick who is voting
- Who’s voting
- Welfare recipient
- Paid by the state?
- Yes
- Votes on it?
- Yes
- Result
- Conflict
1 · Your ballot is also your invoice
Ballot
✕
A voice
Invoice
Billed to
- Farmers
- Defense contractors
- Civil servants
- Pensioners
- Welfare recipients
Withdrawal
CA$900,000
Half a full minimum-wage working life, in tax · Ontario today
Recused on your own pay
Agricultores a votar em subsídios agrícolas. Empreiteiros de defesa a votar em orçamentos de defesa. Funcionários públicos a votar nos salários públicos. Pensionistas a votar para aumentar as pensões. Beneficiários de prestações sociais a votar nas prestações sociais. Mesmo princípio, sem exceções. No momento em que o teu voto é também a tua fatura, deixa de ser um voto. É um levantamento.
Então, dito de forma limpa. As pessoas cuja contribuição líquida ao sistema ao longo da vida é negativa não votam nos seus próprios benefícios. Sim, isso é muita gente, em muitas coisas. Não "os pobres não podem votar", não o rendimento de hoje, mas a contribuição líquida ao longo de uma vida. A enfermeira que descontou durante 40 anos e agora recebe uma pensão cumpriu a sua parte. O jovem de 28 anos que nunca contribuiu líquido e vota para si próprio um cheque maior é o conflito, e é o mesmo conflito quer seja beneficiário de prestações sociais quer seja agricultor subsidiado.
E podes ganhar o teu lugar. Mete em impostos o equivalente a meia vida de trabalho a salário mínimo completo, no Ontário de hoje cerca de 900.000 dólares canadianos de contribuição, e estás dentro para sempre, a votar em tudo. Não queres trabalhar para isso? Paga a quantia de uma só vez e compra o teu lugar. O direito de voto não é retirado, é conquistado, da mesma forma que tudo o que é sério se conquista.
Isto não é novo. O John Stuart Mill defendeu exatamente isto em 1861. A maioria das democracias começou com direitos de voto baseados na contribuição e só mais tarde passaram ao sufrágio universal. Tratamos o sufrágio universal como física. Não é. É uma escolha que fizemos, recentemente, e temos o direito de perguntar se está a funcionar. Também resolve em silêncio a briga da imigração que ninguém ganha. A questão nunca foi de onde vieste, é se contribuíste para o bolo que estás a votar para dividir.
Porque neste momento o incentivo corre numa só direção. As pessoas que beneficiam de um Estado maior continuam a votar num Estado maior, e a conta cai em cima de pessoas cujo voto não fica mais alto por pagarem mais. Os partidos perceberam isto há décadas. Não ganhas a discussão, mudas o eleitorado.
Um voto devia ser uma voz, não um salário. No dia em que deixamos essas duas coisas fundir-se, deixámos de gerir uma democracia e começámos a gerir um leilão.