Public ledger · append only
Créditos de dados>créditos de carbono
Os créditos de carbono falharam exatamente naquilo em que os créditos de dados são naturalmente bons. Um ficheiro tem um hash, uma sessão de treino é um evento registado, e um livro-razão público transforma «ninguém está a verificar» num recibo que qualquer pessoa pode ler.
Créditos de dados > créditos de carbono
Dizem-te que o serviço é grátis.
Em 2021 a Apple acrescentou um único interruptor, a perguntar às pessoas se queriam ser rastreadas. A Meta disse aos investidores que isso lhe ia custar $10 mil milhões no ano seguinte. Uma fonte de dados, uma plataforma, uma empresa, um ano.
Esse é o preço da coisa que te deram de graça. É também o único número honesto que alguém alguma vez publicou sobre isto, e só existe porque um concorrente o forçou a sair.
As multas são uma linha de orçamento
A Meta já pagou $5 mil milhões à FTC pelo caso Cambridge Analytica e €1,2 mil milhões na maior multa de sempre ao abrigo do RGPD. O negócio dela é maior agora do que era antes de qualquer uma das duas coisas.
Cost of doing businessMeta
- FTC settlement · Cambridge Analytica$5,000,000,000
- GDPR fine · largest ever issued€1,200,000,000
- Business afterwardsbigger than before
Budgeted
Uma penalização que consegues orçamentar não é uma penalização. É um preço. Vinte anos de regulação produziram um custo de fazer negócio e um banner de consentimento, e o dinheiro continua a correr num só sentido. A pessoa que gerou os dados recebe um serviço gratuito. A empresa que os recolheu recebe as centenas de milhares de milhões.
E ninguém está a verificar
O problema não é as regras serem demasiado fracas. É que ninguém verifica nada.
Crias uma conta. Aceitas alguma coisa. O que acontece a seguir ao que fazes, a quem é vendido, que modelo treina, em que broker acaba, não é divulgado em lado nenhum onde alguma vez vás olhar, e ninguém audita se a política que aceitaste corresponde ao que a empresa realmente fez.
Não é que a resposta seja má. Não há resposta, porque ninguém está a fazer a pergunta.
Não podes desfazer o passado
Vinte anos disso já estão dentro dos modelos. Não pode ser retirado. O unlearning não funciona e nenhum tribunal vai ordenar que um modelo de fronteira seja apagado, por isso cada ano gasto a litigar para trás é mais um ano em que a mesma extração continua para a frente, sem preço.
Para de tentar recuperá-lo. Cobra por ele daqui para a frente. É para isso que serve um crédito.
Créditos de dados batem créditos de carbono
O carbono teve a ideia certa e o substrato errado.
Por isso põe os créditos num livro-razão público e só de acrescentar. Registar uma obra cunha um. Uma sessão de treino acima do limiar consome um. O recibo é permanente e legível por qualquer pessoa, sem pedir autorização ao laboratório ou ao regulador. Treina com dados não registados, ou compra um dataset a alguém que o fez, e deves o que evitaste vezes três ou cinco, o que for preciso para tornar o caminho honesto mais barato.
Register a work
Train a model
- Minted
- 0 u
- Burned
- 0 u
- Penalties
- none
Essa é a proposta. Os créditos de carbono falharam exatamente naquilo em que os créditos de dados são naturalmente bons. E um registo público de consumo é a resposta a «ninguém está a verificar», porque é uma divulgação em que não é preciso confiar em ninguém para a fazer.
O que arrecada
Define a imposição da mesma forma que uma estação de rádio paga uma licença geral para emitir: uma percentagem, acima de um limiar de computação, para um fundo.
| Taxa da imposição | Sobre $100B de receita dos modelos | Sobre $200B | Sobre $500B |
|---|---|---|---|
| 1% | $1.0B | $2.0B | $5.0B |
| 3% | $3.0B | $6.0B | $15.0B |
| 5% | $5.0B | $10.0B | $25.0B |
Fund$6Ba year
= grants of $100,00060,000
Chama-lhe $6 mil milhões por ano, e cresce automaticamente com a indústria, que é todo o objetivo de uma percentagem.
Não prometas um cheque a toda a gente
A parte honesta
A atribuição é rudimentar. A imposição de um país é o imposto de exportação de outro. Uma entidade de gestão coletiva é um monopólio e precisa de vigilância.
Nada disso é a razão pela qual isto ainda não aconteceu. Não aconteceu porque as pessoas a fazer centenas de milhares de milhões preferem o arranjo atual, em que o serviço é grátis, a multa é uma linha de orçamento, e ninguém está a verificar.