---
title: "인민의 은행"
description: "대출하지 않고, 투기하지 않고, 주주가 없는 은행. 그저 돈을 보관하는 곳. 현대 인프라로 운영 비용이 사실상 0이다."
canonical: https://www.askgib.com/ko/articles/the-peoples-bank
last-updated: 2026-04-27
lang: ko
---
# 인민의 은행
> 대출하지 않고, 투기하지 않고, 주주가 없는 은행. 그저 돈을 보관하는 곳. 현대 인프라로 운영 비용이 사실상 0이다.
By Gibril Bachouchi. Filed 2026-04-27. 5 min read. Web page: https://www.askgib.com/ko/articles/the-peoples-bank
Languages: [en](https://www.askgib.com/articles/the-peoples-bank.md) · [fr](https://www.askgib.com/fr/articles/the-peoples-bank.md) · [ar](https://www.askgib.com/ar/articles/the-peoples-bank.md) · [es](https://www.askgib.com/es/articles/the-peoples-bank.md) · [ru](https://www.askgib.com/ru/articles/the-peoples-bank.md) · [pt](https://www.askgib.com/pt/articles/the-peoples-bank.md) · [it](https://www.askgib.com/it/articles/the-peoples-bank.md) · [de](https://www.askgib.com/de/articles/the-peoples-bank.md) · [ja](https://www.askgib.com/ja/articles/the-peoples-bank.md) · [ko](https://www.askgib.com/ko/articles/the-peoples-bank.md) · [hi](https://www.askgib.com/hi/articles/the-peoples-bank.md) · [he](https://www.askgib.com/he/articles/the-peoples-bank.md) · [zh](https://www.askgib.com/zh/articles/the-peoples-bank.md) · [tr](https://www.askgib.com/tr/articles/the-peoples-bank.md) · [kab](https://www.askgib.com/kab/articles/the-peoples-bank.md)
급여를 은행에 예금한다.
은행은 당신의 돈을 받아 낯선 사람에게 6%로 빌려주고, 당신에게는 0.5%를 주고, 5.5% 스프레드를 챙긴다. 그러고 나서 월 계좌 수수료, 잔액 초과 수수료, 송금 수수료, 제휴망 밖 ATM 수수료, "유지 관리" 수수료, "종이 명세서" 수수료를 청구한다. 그리고 이익의 일부를 슈퍼볼 광고에 써서 당신의 재정적 행복을 얼마나 생각하는지 말한다.
당신은 그들의 사업 전체를 떠받치는 자본을 제공한다. 그들은 그 특권에 대해 당신에게 돈을 받는다.
다른 선택지가 있어야 한다.
**사업 1, 보관.** 당신이 돈을 맡긴다. 은행이 보관한다. 당신은 그 돈을 찾고, 이체하고, 카드로 쓸 수 있다. 이것이 당신이 실제로 쓰는 부분이다. 2026년에 디지털 잔액을 보관하는 일은 어떤 사업이든 할 수 있는 가장 싼 일 중 하나다. 계좌 하나를 더 여는 데 드는 추가 비용은 거의 0이다.
**사업 2, 대출과 투자.** 당신의 예금은 모여서 대출로 나가고, 은행 자체의 투자 활동에 담보로도 쓰인다. 주택담보대출. 사업자 대출. 채권 포지션. 파생상품. 때로는 노골적인 투기까지. 은행이 돈을 버는 곳이 여기이고, 위험이 사는 곳도 여기다. 은행이 무너질 때, 2023년의 실리콘밸리은행, 같은 해의 크레디트 스위스, 2008년의 지역 은행 수십 곳은 보관 사업이 망가져서 무너진 것이 아니다. 대출과 투자에서 나쁜 베팅을 했고, 예금자의 돈이 그 담보였기 때문에 무너졌다.
| 상업 은행에 $10,000를 예금하면 생기는 일 | |
|---|---|
| 당신의 예금 | $10,000 |
| 은행이 지급준비금으로 보유 (10%) | $1,000 |
| 은행이 6%로 대출 (90%) | $9,000 |
| 차입자가 1년 동안 상환 | $9,540 |
| 은행이 당신에게 지급 (0.5%) | $50 |
| **은행이 챙기는 스프레드** | **$490 (5.5%)** |
*당신의 돈 $9,000이 대출에 쓰였다. 은행은 그 자금에 대해 당신에게 준 돈의 10배를 벌었다.*
왜 이 둘이 한데 붙어 있을까? 역사적 우연이다. 18~19세기에는 은행이 대출 자금을 대려면 예금이 필요했고, 예금자는 그 대가로 암묵적인 위험을 감수하는 대신 안전한 보관을 받았다. 그 시절에는 그 거래가 합리적이었다. 지금은 중앙은행의 예금 보험, 현대적인 결제 인프라, 디지털 원장 시스템 덕분에 그 결합을 풀 수 있다.
비영리 기관이다. 신용협동조합처럼 계좌 보유자가 공동으로 소유한다. 외부 주주가 없다. 임원 성과급 풀도 없다.
**계좌 종류는 하나다.** 일반 예금 계좌. 돈을 넣고, 빼고, 체크카드나 디지털 지갑으로 쓰고, 다른 계좌로 송금한다. 이것이 상품의 전부다.
**지급 이자**는 중앙은행의 익일물 금리에서 작은 운영 비용(실제 인프라를 충당하는 정도, 0.10%)을 뺀 값이다. 연준이 5.25%를 주면 예금자는 대략 5.15%를 받는다. 연준이 0%를 주면 예금자는 0%를 받는다. 그대로 넘겨 주는 방식이라 정직하다.
**대출은 없다.** 전체 예금 기반은 중앙은행이나 단기 국채에 머문다. 원금은 정부의 지급 능력만큼 안전하다.
**수수료는 사실상 없다.** 월 유지비가 없다. 잔액 초과도 없다(계좌는 잔액을 넘기는 거래를 그냥 거부한다). 인민의 은행 계좌 사이의 송금 수수료도 없다. 외부로 나가는 송금은 실제 은행 간 비용, 즉 몇 센트만 든다. 자체 네트워크 ATM 수수료도 없고, 다른 곳은 상호 협약으로 처리한다.
**인프라는** 현대적이고, 디지털이 우선이며, 거의 전부 자동화되어 있다. 체크카드. 모바일 앱. 웹 인터페이스. 문제가 생기면 고객 서비스. 지점은 선택 사항이고 수도 적다.
| | 상업 은행 | 인민의 은행 |
|---|---|---|
| 소유 | 주주 | 계좌 보유자 |
| 대출 | 있음 (광범위) | 없음 |
| 예금자 이자율 | 0.5% (일반적) | 중앙은행 금리 - 0.10% |
| 수수료 | 많음 | 거의 0 |
| 위험 | 실제로 있음 | 없음 (예금은 중앙은행에만) |
| 이익 동기 | 극대화 | 없음 |
| 지점 | 수백 개 | 적거나 없음 |
| 인원 | 수천 명 | 작은 운영팀 |
이것이 기관의 전부다. 트레이딩 데스크, 리스크 관리, 대출 심사, 마케팅 예산, 경영진, 자산관리 부문, 이 모든 것이 사라진다. 남는 것은 당신이 실제로 쓰는 부분이다.
거의 그런 기관이 존재하기는 한다. 신용협동조합이 가깝다. 일부 나라의 우체국 은행도 가깝다. 유럽과 아시아 일부의 국영 저축 기관도 그렇다.
하지만 이들 각각은 어떤 식으로든 타협되어 있다. 미국의 신용협동조합 대부분은 대출을 많이 해서 실제로는 보관만 하는 곳이 아니다. 일본(유초 은행)과 독일(예전의 Postbank)을 포함한 여러 곳의 우체국 은행은 품질 차이가 크다. 국영 은행은 정치에 포획되거나, 선호하는 산업에 대출하도록 떠밀리는 일이 잦다.
| 가장 가까운 기존 대안 | 비고 |
|---|---|
| 신용협동조합 (미국, 영국, 캐나다) | 모델에 가장 가깝지만 여전히 대출을 한다 |
| 우체국 은행 (일본 유초; 예전 독일 Postbank) | 구현 방식이 제각각이다 |
| Wise | 국제 송금만 한다. 민간 기업이다 |
| 에스토니아 디지털 은행 | 완전 디지털 모델에 가장 가깝다 |
순수한 버전, 즉 상호 소유, 보관 전용, 수수료 거의 0, 현대적인 디지털 인프라 위에서 돌아가는 기관은 대규모로는 존재하지 않는다. 가장 가까운 것은 국제 송금을 하는 Wise나, 소액 잔액을 보관하는 Apple Cash와 Cash App 같은 핀테크 회사다. 하지만 이들은 결국 수익을 원하는 주주가 있는 민간 회사다. 구조가 상호적이지 않다. 경제 구조가 결국 이들을 진짜 은행이 되거나, 진짜 은행에 인수되도록 밀어붙일 것이다.
빠져 있는 것은 제도적 모델이다. 쓸모 있을 만큼 크고, 외부 당사자가 가치를 빼 갈 수 없도록 짜인 진짜 은행이다.
**"그럼 경제는 어떻게 자금을 조달하나?"** 은행가들이 늘 하는 대답이다. 모두가 대출하지 않는 은행으로 옮겨 가면, 주택과 사업을 위한 대출은 어디서 나오느냐는 것이다.
대출을 하는 은행에서 나온다. 그 은행들은 여전히 존재한다. 인민의 은행은 대체재가 아니라 *선택지*다. 위험한 예금-대출 시스템을 원하는 사람은 Chase나 Citi에 돈을 그대로 둘 수 있다. 실제로는 대부분의 사람이 나눠서 쓸 것이다. 일상 경비와 비상금은 인민의 은행에, 투자금은 증권사에, 대출 노출을 원하면 일반 은행에 두는 식이다.
대출 시스템은 사라지지 않고 줄어들 것이다. 그리고 예금자를 정직하게 끌어와야 한다. 위험을 실제로 보상하는 이자율을 줘야 한다. 지금 은행은 6% 주택담보대출을 떠받치는 계좌에 0.5%를 주면서도 빠져나간다. 대부분의 예금자가 자기 돈이 은행 사업의 재원이 되고 있다는 것을 모르기 때문이다. 분명한 대안이 생기면 이 정보 비대칭은 사라질 것이다.
**"뭔가 잘못되면 망하지 않나?"** 망하지 않는다. 잘못될 수 있는 투자 포트폴리오가 없기 때문이다. 예금은 중앙은행이나 단기 국채에 머문다. 설계상 가능한 한 가장 지루한 금융 기관이다. 트레이딩 위험도, 신용 위험도, 집중 위험도 없다. 망하는 유일한 길은 중앙은행 자체가 망하는 것인데, 그 경우에는 경제 전체에서 모든 베팅이 무효가 된다.
**"누가 운영하나?"** 작은 전문 직원들이다. 2026년의 보관 전용 은행의 일상 운영은 대부분 자동화되어 있다. 팀 규모는 대부분의 신용협동조합보다 작을 것이다. 이사회는 신용협동조합 이사회처럼 계좌 보유자가 선출한다. 보수는 월가 수준이 아니라 일반적인 비영리 기관 수준이다. 월가가 하는 일이 없기 때문이다.
가장 중요한 효과는 심리적인 것이다. 지금 대부분의 사람은 적대적인 상대방의 고객으로서 금융 시스템과 상호작용한다. 모든 수수료, 모든 금리 결정, 모든 상품이 은행 수익을 극대화하도록 설계되어 있다. 당신은 고객이 아니다. 원자재다.
인민의 은행은 이것을 뒤집는다. 당신은 자기 돈을 맡긴 기관의 회원이자 소유자가 된다. 받는 이자율은 중앙은행이 기관에 주는 금리를 그대로 전달한 것이다. 내는 수수료는 이익이 아니라 운영 비용이다. 기관은 당신을 위해 존재한다. 달리 섬길 사람이 없기 때문이다.
이것이 원래 신용협동조합이 되어야 했던 모습이다. 신용협동조합은 19세기에 은행에게 공정한 대우를 받지 못했던 노동자와 농민을 위한 협동조합으로 시작했다. 그러나 대부분은 대출에서 은행과 경쟁하면서 점차 은행 같은 행동으로 흘러갔다. 인민의 은행은 의도적으로 제약을 둘 것이다. 대출이 없고, 그래서 표류할 일도 없다.
금융 시스템 전체로 보면, 깔끔한 보관 대안이 있으면 상업 은행이 더 정직하게 경쟁하도록 강요할 것이다. 5.15%를 주는 대안이 있는데 0.5% 예금 금리로 버틸 수는 없다. 금리를 올리거나 규모를 줄여야 한다. 어느 결과든 지금의 모델보다 건강하다.
기술적으로는 가능하다. 하지만 대부분의 나라에서는 정치적으로 출범시키기가 거의 불가능하다. 은행 로비가 격렬하게 싸울 것이기 때문이다.
은행은 국가 입법부의 상당 부분을 장악하고 있다. 특히 미국과 영국이 그렇다. 자기 경제 모델을 흔드는 경쟁자를 자발적으로 허용하지는 않을 것이다. 금융 시스템을 불안정하게 만들 것이고, 신용 공급을 약화시킬 것이며, "경제를 자본으로 굶긴다"는 식으로 주장할 것이다. 이런 주장 중 일부는 진심에서 나온다. 하지만 대부분은 현재 모델이 계속되어야 자기 일자리가 유지되는 사람들이 펴는 주장이다.
가장 깨끗한 경로는 아마 국가 차원의 입법이 아닐 것이다. 강한 소비자 보호법, 현대적인 디지털 인프라, 열린 규제 기관을 갖춘 우호적인 관할지에서, 신용협동조합에 가까운 구조로 출범시키는 것이다. 에스토니아, 스위스, 어쩌면 뉴질랜드나 싱가포르. 작게 시작해서 작동하는 것을 보여 주고, 모델을 입증하고, 거기서부터 키운다.
한 나라에서 실제로 작동하는 인민의 은행이 눈에 보이게 되면, 다른 곳에서도 똑같이 만들라는 요구는 누르기 어려워진다. Wise가 은행의 저항을 뚫고 국제 송금 시장을 키운 방식이 그랬다. Vanguard가 액티브 펀드 업계에 맞서 저비용 인덱스 펀드를 키운 방식도 그랬다. 패턴은 이렇다. 우호적인 관할지에서 작동하는 대안을 만들고, 사용자 경험을 보여 주고, 복제를 요구하는 정치적 압력이 쌓이도록 둔다.
은행업은 어려운 상품이 아니다. 기술은 단순하다. 인프라도 널리 구할 수 있다. 대부분의 사람이 기본적인 돈 보관에 스프레드와 수수료를 내고 있는 유일한 이유는, 은행 산업이 200년에 걸쳐 대안이 존재하지 않도록 힘써 왔기 때문이다.
인민의 은행은 예금자에게서 가치를 뽑아내기 위해 존재하는 부분들을 걷어 낸 뒤의 은행 모습이다. 상호적이다. 투명하다. 지루하다. 당신의 돈이 중앙은행에서 실제로 버는 만큼을 준다. 당신의 데이터를 팔지 않고, 당신의 예금으로 투기하지 않으며, 지금의 방식이 어쩔 수 없는 방식이라고 당신을 설득하려고 마케팅 부서에 돈을 쓰지도 않는다.
금융 착취를 피하기 위해 금융을 배울 필요는 없어야 한다. 계좌 하나만 있으면 된다.