---
title: "변호사의 종말"
description: "대부분의 법무는 판례 간 패턴 매칭이다. AI는 패턴 매칭을 인간보다 더 잘하고, 더 빠르고, 더 싸고, 24시간 한다. 시간당 청구의 시대는 끝났다."
canonical: https://www.askgib.com/ko/articles/the-end-of-lawyers
last-updated: 2026-03-23
lang: ko
---
# 변호사의 종말
> 대부분의 법무는 판례 간 패턴 매칭이다. AI는 패턴 매칭을 인간보다 더 잘하고, 더 빠르고, 더 싸고, 24시간 한다. 시간당 청구의 시대는 끝났다.
By Gibril Bachouchi. Filed 2026-03-23. 4 min read. Web page: https://www.askgib.com/ko/articles/the-end-of-lawyers
Languages: [en](https://www.askgib.com/articles/the-end-of-lawyers.md) · [fr](https://www.askgib.com/fr/articles/the-end-of-lawyers.md) · [ar](https://www.askgib.com/ar/articles/the-end-of-lawyers.md) · [es](https://www.askgib.com/es/articles/the-end-of-lawyers.md) · [ru](https://www.askgib.com/ru/articles/the-end-of-lawyers.md) · [pt](https://www.askgib.com/pt/articles/the-end-of-lawyers.md) · [it](https://www.askgib.com/it/articles/the-end-of-lawyers.md) · [de](https://www.askgib.com/de/articles/the-end-of-lawyers.md) · [ja](https://www.askgib.com/ja/articles/the-end-of-lawyers.md) · [ko](https://www.askgib.com/ko/articles/the-end-of-lawyers.md) · [hi](https://www.askgib.com/hi/articles/the-end-of-lawyers.md) · [he](https://www.askgib.com/he/articles/the-end-of-lawyers.md) · [zh](https://www.askgib.com/zh/articles/the-end-of-lawyers.md) · [tr](https://www.askgib.com/tr/articles/the-end-of-lawyers.md) · [kab](https://www.askgib.com/kab/articles/the-end-of-lawyers.md)
계약서 검토를 맡기려고 변호사를 고용한다. 그들은 시간당 500달러를 청구한다.
문서를 여는 것을 지켜본다. 검토하는 것을 지켜본다. 조항에 동그라미를 친다. 메모를 쓴다. 다른 조항을 표시한다. 또 메모를 쓴다. 세 시간째에 그들은 열한 개의 쟁점을 찾아내는데, 그 중 어느 것도 둘 중 누구도 놀라게 하지 않는다. 계약서는 대부분 표준 문구다. 이 "검토"는 대부분 표준 문구가 표준 문구처럼 보이는지 확인하는 작업이다.
청구서가 도착한다. 1,500달러.
이 거래 전체는 이제 소프트웨어가 30달러로 해결하는 문제다.
법조계의 신비는 법이 깊고 전문적인 인간의 판단을 요구한다는 생각 위에 서 있다. 그리고 *어떤* 경우에는 실제로 그렇다. 복잡한 국제 M&A 협상. 대법원에서 펼치는 새로운 헌법 논증. 회사의 존립이 걸린 특허 분쟁. 이런 일에는 창의적으로 생각하고, 이야기를 짜고, 분위기를 읽을 줄 아는 변호사가 필요하다.
| 변호사가 실제로 시간을 쓰는 곳 | 비중 |
|---|---|
| 문서 검토 / e-discovery | ~25% |
| 법률 조사 | ~20% |
| 계약서 작성 / 검토 | ~20% |
| 고객 회의 / 소통 | ~15% |
| 법정 출석 / 증언 녹취 | ~10% |
| 행정 / 청구 | ~10% |
*처음 세 범주는 전체 법률 업무의 약 65%이며, 바로 지금 AI가 더 잘하고, 더 빠르고, 더 싸게 하고 있는 일이다. 남은 35%가 살아남는다.*
법률 업무의 대부분은 패턴 매칭이다. 계약서를 읽고, 비슷한 계약서 수천 건과 비교하고, 벗어난 부분을 표시한다. 특정 질문에 대한 판례를 조사하고, 그 판례를 요약한다. 유언장을 작성한다. 임대차 계약서를 작성한다. 고용 계약서를 작성한다. 증거 개시 문서를 검토하고 사건과 관련 있는 것에 태그를 붙인다. 컴플라이언스 서류를 제출한다. 템플릿으로 내용증명을 보낸다.
이것은 창의적인 법적 사고가 아니다. 대규모의 구조화된 정보 처리다. 이 일이 시간당 500달러인 이유는 일 자체가 인지적으로 어려워서가 아니라, 이 일을 할 수 있는 면허를 가진 사람이 인위적으로 적기 때문이다.
Thomson Reuters는 2023년에 Casetext를 인수했고, 자사의 AI 법률 보조 도구 CoCounsel을 북미에서 가장 많이 쓰는 법률 조사 플랫폼 Westlaw에 통합했다. 2025년에 이르러 CoCounsel은 Morgan Lewis와 Polsinelli를 포함한 주요 로펌들이 사용하고 있었다. 이 시스템은 사건 파일 전체를 읽고, 여러 단계의 조사 계획을 실행하고, 소장을 작성하고, 직원 정책을 만들고, SEC 양식 8-K 보고서 같은 복잡한 서류의 초안을 만들 수 있다.
Thomson Reuters 자체 데이터에 따르면 이 시스템은 문서 검토와 계약서 작성을 **2.6배 빠르게** 해 주며, 사용자의 **85%가 수작업보다 핵심 정보를 더 많이 찾아낸다**고 한다. 이 회사의 전망에 따르면 AI가 널리 쓰이면 변호사 한 명당 **연간 약 200시간**, 즉 전체 청구 가능 업무량의 약 10%가 확보된다.
| | 연간 시간 |
|---|---|
| 수작업 법률 조사 | ~500 |
| AI 보조 법률 조사 | ~300 |
| **절감** | **~200시간 / 변호사 / 년** |
*Thomson Reuters 자체 2025년 데이터. 변호사들이 AI 보조를 받으면서 대부분의 일을 계속한다고 가정한 보수적인 예측이다. 공격적인 시나리오에서는 변호사 세 명이 한 명으로 대체된다.*
그 예측은 보수적이다. 변호사가 여전히 일의 대부분을 하고 AI로 보조받는다고 가정하기 때문이다. 더 그럴듯한 결과는 AI를 쓰는 변호사 한 명이 AI 없이 일하는 변호사 세 명을 대체하는 것이다. 감소폭은 10%가 아니라 60~70%다.
A&O Shearman을 포함한 주요 로펌이 쓰는 Harvey AI도 같은 일을 하고 있다. 판사, 법원, 대리인에 대한 예측 분석을 제공하는 Lex Machina도 마찬가지다. 계약 검토에는 Spellbook이, e-discovery에는 Everlaw가 쓰인다. 파트너 아래 단계의 법률 업무 전체가 소프트웨어로 흡수되고 있다.
그리고 이 직업이 가장 걱정해야 할 부분이 있다. 법원도 이제 이런 도구를 쓰고 있다. **CoCounsel은 판사에게 직접 마케팅되고 있다.** 판사가 양측 변호사와 똑같은 AI 도구를 가지면, 병목은 사람이 실제로 무언가를 더하는 사건의 부분으로 옮겨 간다. 그런데 그 부분은 점점 전체 업무 중 작은 조각이 되고 있다.
시간당 청구 방식은 결과를 약속하지 않고도 고객에게 시간을 기준으로 요금을 청구할 수 있는 유일한 방법이기 때문에 존재한다. 의사는 분 단위로 청구하지 않는다. 엔지니어는 조인 나사 개수로 청구하지 않는다. 변호사는 시간당 청구한다. 시간당 청구는 변호사의 이해관계를 *일을 끝내지 않는 것*과 완벽하게 맞춰 주기 때문이다.
시간당 청구를 받는다면, 사건이 질질 끌수록 변호사는 더 많이 받는다. 증거 개시가 철저할수록 더 많이 받는다. 수정이 여섯 차례 이어질수록 더 많이 받는다. 법률 산업은 비효율에 보상하는 사업 모델 전체를 쌓아 왔다.
AI가 여섯 시간짜리 일을 30분으로 줄이면, 로펌에는 두 가지 선택지가 있다. 절감한 만큼을 고객에게 돌려주거나, 같은 여섯 시간을 청구하고 차액을 챙기는 것이다. 대부분의 로펌은 두 번째 전략을 시도할 것이다. 몇 년 동안은 통할 것이다. 그러다 비용이 10분의 1인 AI 네이티브 법률 서비스와의 경쟁이 시장을 무너뜨릴 것이다.
똑똑한 로펌은 이런 일이 올 것을 안다. 그들은 일상적인 업무에 대해 정액 수수료를 받는 쪽으로 체계를 다시 짜고 있다. 어리석은 로펌은 시간당 청구가 영원히 갈 것처럼 여전히 행동한다. 두 부류 모두 5년 안에 규모가 더 작아질 것이다.
**전문가**는 좁고 판이 큰 분야에서 깊은 전문성을 갖춘 변호사다. 반도체 특허 소송. 세 개의 특정 관할권에 걸친 국경 간 세무. 항소심의 헌법 문제. AI가 도움을 주기는 하지만 대체하지는 못하는 영역이다. 표면적이 너무 좁아서 범용 모델이 감당할 수 없고, 틀렸을 때의 결과가 너무 커서 맡길 수 없기 때문이다.
**협상가**는 사실상 JD를 가진 전략가인 변호사다. 사람을 읽고, 연대를 만들고, 거래를 성사시키는 사람이다. M&A 자문가. 기업 고객이 조사를 받을 때 관리해 주는 화이트칼라 형사 변호사. 재판을 직접 맡는 소송 변호사. 이 일은 어느 것도 소프트웨어가 하지 않을 것이다. 핵심이 법적 추론이 아니라 인간관계이기 때문이다.
**빌더**는 AI 네이티브 로펌을 운영하는 변호사다. 한 사람이 열다섯 사람의 일을 할 수 있게 해 주는 시스템을 만든 사람이다. 이런 회사는 Cravath처럼 보이지 않는다. 법률 서비스를 제공하는 소프트웨어 회사처럼 보인다. 시간이 지나면 업계 전체의 일상 업무를 흡수할 것이다.
그 밖의 모든 사람들, 즉 문서 검토를 하는 어소시에이트, 계약직 변호사, 일상적인 상업 변호사, 템플릿으로 일하는 가족법 일반 변호사, 이민 패러리걸은 이미 더 낫고, 이미 더 싸고, 그들보다 더 빠르게 나아지고 있는 소프트웨어와 직접 경쟁하고 있다.
가끔 법률 도움이 필요한 사람이라면, 즉 계약서 검토, 유언장 작성, 소액 소송, 이혼, 부동산 거래가 필요하다면, 선택지는 곧 훨씬 좋아질 것이다.
2026년인 지금도 ChatGPT나 Claude로 기본 계약서를 검토하고 이상한 조항을 찾아낼 수 있다. 주니어 어소시에이트가 잡아낼 대부분의 것을 잡아낼 것이고, 비용은 0원이다. 더 심각한 일이라면, 예전에는 5,000~15,000달러가 들던 일을 300~1,500달러의 정액으로 처리하는 AI 네이티브 법률 서비스가 등장하고 있다.
법조계는 이에 저항할 것이다. 변호사 협회는 AI 도구에 대해 "무허가 법률 업무" 단속을 해 달라고 로비할 것이다. 그중 일부는 단기적으로 성공할 것이다. 그러나 오래가지는 못할 것이다. 경제 구조가 너무 한쪽으로 기울어 있다. 지난 100년 동안 가격을 정당화해 온 정보 비대칭은 이미 사라졌다.
기업 고객에게도 같은 논리가 대규모로 적용된다. 작은 사내 팀과 AI 도구를 가진 총괄 법무 책임자는 10년 전이라면 20명짜리 법무팀이 필요했던 일을 이제 할 수 있다. 대형 로펌은 여전히 회사의 존립이 걸린 사건을 맡는다. 그 밖의 거의 모든 것은 잃는다.
AI 낙관론자들이 대충 넘어가는 경향이 있는 실제 우려가 하나 있다. 법은 단지 답을 맞히는 것만이 아니다. 답을 *검증을 견디는 방식으로* 맞히는 것이다. 틀렸을 때의 결과가 사람이 감옥에 가거나 집을 잃는 일을 포함하는 시스템에서는 더욱 그렇다.
AI 시스템은 여전히 환각을 일으킨다. 여전히 자신만만하게 틀린다. 여전히 인간 변호사라면 잡아냈을 맥락을 놓친다. 2023년 뉴욕의 한 변호사가 AI가 만들어 낸 가짜 판례 인용이 담긴 준비서면을 제출해 물의를 일으킨 유명한 사건은 하나의 경고 신호였다. 그 뒤로도 다른 사건들이 있었다.
이에 대한 올바른 대응은 "AI는 법률 업무에 쓸 수 없다"가 아니다. "AI는 검증과 함께, 명확하게 정해진 범위 안에서 신중하게 써야 한다"이다. 좋은 변호사들은 이미 그렇게 하고 있다. CoCounsel은 모든 답을 검증된 Westlaw 자료에 근거하도록 만들었고, 인용은 원본 자료로 바로 연결된다. 검증 문제는 풀 수 있다. 다만 사람이 실제로 검증해야 한다는 조건이 붙는다.
변호사의 남은 역할은 점점 검증자가 되는 것이다. AI의 출력을 읽고, 현실과 대조해 확인하고, 최종 문서에 서명하는 사람이 되는 것이다. 그 역할은 실재한다. 하지만 예전에 열 명이 하던 자리를 이제 한 명이 맡는다.
2,000년 동안 법은 길드였다. 회원 자격은 제한되었다. 지식은 잘 드러나지 않게 지켜졌다. 진입 장벽이 가격을 정당화했다.
앞으로 10년 안에 그것이 끝난다. 지식은 더 이상 숨겨져 있지 않다. AI는 모든 사건, 모든 법령, 모든 표준 양식, 모든 판례를 외웠다. 인간보다 빠르고, 인간보다 싸고, 인간이 정체된 동안 계속 나아지고 있다.
적응하는 변호사, 즉 전문가, 협상가, 빌더가 되는 변호사는 잘 살아남을 것이다. 그렇지 않은 사람들, 즉 시간당 300~700달러를 받으며 패턴 매칭 일을 하는 수많은 일반 변호사들은 자신의 일 전체가 조용히 챗봇에 흡수되었다는 것을 알게 될 것이다.
수공예 장인처럼 법률 서비스를 제공하던 시대는 끝나고 있다. 그 자리를 채우는 것은 더 빠르고, 더 싸고, 더 쉽게 접근할 수 있으며, 업무의 대부분을 차지하는 일상적인 사건에 대해서는 보통 똑같이 좋은 것이다.
시간당 청구는 언제나 시스템의 버그였다. AI가 그 패치다.