税金は自分の街を作るべきだ
見たこともない場所に道路を作る政府に、収入の50%を払っている。別のモデルを紹介する。
税金は自分の街を作るべきだ
あなたは収入のおよそ半分を税金として払っている。
所得税。消費税。固定資産税。給与税。キャピタルゲイン税。罪悪税。炭素税。どの政府の階層も、取り分を持っていく。
全部足すと、その額は驚くほど大きい。ほとんどの先進国で、中流層の稼ぎ手は、生涯所得の40〜55%を国に納めている。
ここで単純な質問をしよう。その代わりに何を得たのか？
国のことではない。「公共サービス」という抽象的な概念のことでもない。あなたのことだ。あなたの区画。あなたの地域。あなたの子どもが実際に通う学校。あなたの家から一番近い病院。あなたが実際に使う図書館。
ほとんどの人にとって、正直な答えは、目に見える形ではほとんど何もない、だ。
税金はブラックボックスを通る。あなたは上から払う。決定は、あなたから遠いどこかでされる。お金は下から出てくる。その結果が、一度も行かない地域の道路を作り、誰も読まない研究に資金を出し、政府の誰かを知っている請負業者に支払い、ロビイストが書いた法律に従って、ある産業を補助する。
一部は確かにあなたに戻ってくる。公立学校は存在する。道路も存在する。医療制度がある国では、医療も存在する。しかし、配分は透明ではない。あなたの払った分と、周囲のサービスとのつながりは、ほぼ完全に断ち切られている。
| 税金1ドルの行き先（典型的な先進国） | 割合 |
|---|---|
| 年金／社会保障 | 約25% |
| 医療 | 約20% |
| 教育 | 約12% |
| 公務員／行政 | 約10% |
| 債務返済 | 約8〜12% |
| 防衛 | 約7〜10% |
| インフラ（国） | 約5〜8% |
| 産業への補助金・移転 | 約5〜7% |
| その他／裁量 | 約5〜10% |
| 対外援助・国際 | 約1〜2% |
これらのカテゴリは妥当に聞こえる。問題は、支払う本人にはほとんど何も見えないことだ。あなたが払うもののほとんどは、あなたの日常生活とは関係のない、国レベルの配分へと消えていく。
これが核心の問題だ。あなたは、結果が見えず、測れず、影響も及ぼせない仕組みに、大きな額を払っている。だから、政治的な立場によって、うまく機能していると思ったり、していないと思ったりする。どちらの側も、ほとんどは推測しているにすぎない。
- The school three streets over
- The clinic in your district
- The library at the corner
- The transit stop two blocks down
- The hospital you'd go to
- A road in a region you'll never visit
- Subsidies for an industry
- A contractor with friends
もし税金の一部、たとえば20〜30%を、目に見える地域の直接的なインフラに充てるとしたら？ あなたの街。あなたの郵便番号。あなたの区画。
3本先の通りにある学校。地区の診療所。角の図書館。2ブロック先のバス停。緊急時に実際に行く病院。
一度も行かない地域の道路ではない。あなたの知り合いの誰も雇っていない産業への補助金ではない。あなたの州議会に座っている人と、たまたま友人である請負業者でもない。
このモデルへの反論は、裕福な地域をさらに豊かにし、貧しい地域をさらに貧しくするというものだ。その議論は真剣に検討されるべきだが、実際には成り立たない理由がある。
貧しい地域の人々は、今でさえ何も受け取っていない。彼らの税金も、同じブラックボックスに入っている。現行の制度は、彼らの税金を、彼らのためのよりよいサービスに再分配しているのではない。政治的なプロジェクト、契約、間接費に再分配している。貧しい人々も、他の誰とも同じように払っていて、ほぼ同じものを受け取っている。払った額のごく一部と、大量の行政的な雑音だ。
税金が実際の街を作るモデルでは、その力学が違う。中央値の賃金を稼ぐ住民5,000人の貧しい地域でも、毎年数百万の税収を生んでいる。そのお金は、消えてなくなる代わりに、その5,000人が実際に住む場所を目に見える形で改善する。図書館が改修される。診療所に2人目の医師が来る。学校に新しい設備が入る。控えめだが、目に見える。そしてそれは、年々積み重なっていく。
所得と税の貢献が大きい裕福な地域は、当然ながらより速く整備されるだろう。それは本当だ。しかし、それはこの50年、住宅市場ですでに働いてきた力学でもある。そして今、裕福な地域は、中央予算を通じて貧しい地域の税収を吸い上げながら、自分たちのサービスも受けている。提案されたモデルでは、少なくとも貧しい地域は、自分たちが生み出したものを保てる。
これは理論ではない。スイスはすでにその一種を実践している。
スイスの連邦制は、課税と支出の決定の大部分を州のレベルへ、さらに州の中ではコミューン（基礎自治体）のレベルへと下ろしている。州は26あり、コミューンは2,000を超える。その多くは、住民が実際に何を必要としているかを知るのに十分小さい。スイスの市民は連邦税を払うが、州税とコミューン税も払う。そして、払うもののほとんどは、目に見える場所のサービスの資金になる。
どちらのモデルも、ほぼ同じ額を集める。違いは、払った分が何に使われたかが見えるかどうかだ。
その結果、先進国の中で最も高機能な公共インフラの一つができあがっている。スイスの列車は時刻どおりに走る。スイスの病院は非常に優秀だ。スイスの公共空間は、よく手入れされている。そして重要なのは、スイスの市民は、主要な支出の決定に、年に何度も直接投票することだ。コミューンが新しいプールを作りたければ、住民が投票する。州が病院の拡張に資金を出したければ、住民が投票する。
これは完璧な制度ではない。スイスにも問題はある。しかし、その原理は機能する。税金は地元で払われ、決定は地元でされ、結果は地元で見える。説明責任のループは十分に短いので、日々の生活の中で、自分の金が何に使われているかを見ることができる。
ほかの先進国の多くは、逆の道を選んだ。決定は国のレベルに集中した。支出は、払う人々から遠い首都で決まる。税金は、自分が配分しているお金の使い道となる地域に、一度も足を踏み入れたことがない人々が運営する省庁へと消えていく。
ここには、あまり語られないより深い議論がある。
税金が自分の街を作るなら、払う理由がある。より良い仕事を望む理由がある。より良い地域に引っ越す理由がある。なぜなら、より良い地域に移れば、あなたの税金もその地域を作り始め、その地域はさらに良くなるからだ。あなたの貢献は見えるようになる。努力と報酬のつながりが戻ってくる。
現行のシステムでは、そのつながりは断たれている。もっと働き、もっと稼ぎ、もっと税金を払っても、実際に住んでいる場所は、目に見えてほとんど良くならない。では、なぜもっと働くのか？ なぜ引っ越すのか？ なぜ地域に投資するのか？ あなたのお金は、あなたが理解していない連邦のプログラムに使われる。あなたが選んでいない人々が運営し、あなたが一度も訪れることのないコミュニティに恩恵を与える。
人はインセンティブに反応する。現行のインセンティブの構造は、こう言っている。税金は、その国に住むための許可の代金であって、自分が実際に住む場所への投資ではない、と。それは、人の気力を奪う構造だ。そして、今の先進国で見られる政治的な不満の多くの源でもある。
税金を、目に見える地域の成果に結びつけるモデルは、それを変える。何が得られるかが見えれば、人々はもっと払いたくなる。払うことを拒む人々は、地域のサービスを少なく受けることになる。それは公平だ。苦しんでいる地域へ引っ越す人々は、自分の貢献がその地域を立て直すのに役立つと期待して引っ越すことになる。それこそ、私たちが望むことだ。
実行可能なバージョンは、おおよそ次のようなものになるだろう
連邦政府は、真に国家的な機能のために、税収の一部を保持する。防衛、外交、州をまたぐ交通、裁判所、金融政策。税収全体のおよそ40〜50%だろうか。残りは地域に配分される。
地域の取り分は、市のレベルと街のレベルに分けられる。各街（学区や郵便番号のようなものとして定義する）は、そこに住む人々が生み出す税収に見合った予算を持つ。その予算が、その街の学校、診療所、図書館、公園、小規模なインフラの費用になる。
住民は、街の予算をどう配分するかに、年に何度も投票する。新しい遊び場か、それとも診療所のスタッフ増員か？ 街が決める。道路の舗装し直しか、教師の増員か？ 街が決める。投票は直接的で、予算は意味のある大きさに収まり、結果は1〜2年で目に見えるようになる。
短期的な支出に一貫して投票し、インフラを朽ちるに任せる街は、目に見えて悪いインフラを持つことになる。学校と診療所に投資する街は、目に見えて良くなる。人々はそれを見て、それに従って引っ越す。市は、今の税率で競うように、街の質で競い始めるだろう。
家に持ち帰ろう。見える場所に建てよう。
あなたは働く人生の毎年、収入のおよそ半分を国に払っている。見えるものを指さして、「あれがお金の行き先だ」と言えるべきだ。
抽象的な国の優先事項ではない。どこにもない場所の道路ではない。政府の友人への契約ではない。2014年に依頼されて、いまだに書き上がっていない研究でもない。
図書館。診療所。バス停。学校。仕事へ行く途中で通り過ぎ、自分の貢献がそれを作るのに役立ったと知っているもの。
これは過激な考えではない。20世紀の中央集権化の波が来る前は、自治体はそうやって機能していた。スイスは今もそうやって機能している。率直に尋ねられれば、ほとんどの人が、自分のお金はそのように使われてほしいと答えるだろう。
そうして初めて、税金は貢ぎ物ではなく、投資になる。