आपके टैक्स से आपका मोहल्ला बनना चाहिए
आप अपनी आय का 50% एक सरकार को देते हो जो उन जगहों पर सड़कें बनाती है जिन्हें आप कभी नहीं देखोगे। यहाँ एक अलग मॉडल है।
आपके टैक्स से आपका मोहल्ला बनना चाहिए
आप अपनी आय का लगभग आधा हिस्सा टैक्स में चुकाते हो।
आयकर। बिक्री कर। संपत्ति कर। पेरोल कर। पूंजीगत लाभ कर। पाप कर। कार्बन कर। सरकार की हर परत अपना हिस्सा लेती है।
आप यह सब जोड़ते हो और संख्या चौंकाने वाली होती है। अधिकांश विकसित देशों में, एक मध्यम वर्गीय कमाने वाला अपनी जीवनकाल की आय का 40 से 55% राज्य को भेजता है।
अब अपने आप से एक सरल सवाल पूछो। आपको इसके लिए क्या मिला?
देश को नहीं। "सार्वजनिक सेवाओं" के अमूर्त विचार को नहीं। आपको। आपके ब्लॉक को। आपके मोहल्ले को। वह स्कूल जिसमें आपके बच्चे वाकई जाते हैं। आपके घर के सबसे क़रीब का अस्पताल। वह लाइब्रेरी जिसका आप वाकई इस्तेमाल करते।
ज़्यादातर लोगों के लिए, ईमानदार जवाब है: बहुत कम जो दिखाई दे।
कर का पैसा एक काले बक्से से होकर बहता है। आप ऊपर से भुगतान करते हो। निर्णय आपसे दूर कहीं लिए जाते हैं। पैसा नीचे से निकलता है, एक ऐसे क्षेत्र में सड़क बनाना जिसे आप कभी नहीं देखोगे, एक अध्ययन को फंड करना जिसे आप कभी नहीं पढ़ोगे, एक ठेकेदार को भुगतान करना जो किसी सरकारी व्यक्ति को जानता है, एक उद्योग को सब्सिडी देना जिसके लॉबीइस्टों ने क़ानून लिखा।
इसमें से कुछ आपके पास वापस आता है। सार्वजनिक स्कूल मौजूद हैं। सड़कें मौजूद हैं। स्वास्थ्य सेवा, उन देशों में जहाँ है, मौजूद है। लेकिन आवंटन पारदर्शी नहीं है, और आपके योगदान और आपके चारों ओर की सेवाओं के बीच की कड़ी लगभग पूरी तरह से कट गई है।
| आपका कर डॉलर कहाँ जाता है (विशिष्ट विकसित देश) | हिस्सा |
|---|---|
| पेंशन / सामाजिक सुरक्षा | ~25% |
| स्वास्थ्य सेवा | ~20% |
| शिक्षा | ~12% |
| सिविल सेवा / प्रशासन | ~10% |
| ऋण चुकौती | ~8–12% |
| रक्षा | ~7–10% |
| अवसंरचना (राष्ट्रीय) | ~5–8% |
| सब्सिडी और उद्योग को हस्तांतरण | ~5–7% |
| अन्य / विवेकाधीन | ~5–10% |
| विदेशी सहायता / अंतर्राष्ट्रीय | ~1–2% |
श्रेणियाँ उचित लगती हैं। समस्या यह है कि भुगतान करने वाले व्यक्ति को इसमें से लगभग कुछ भी दिखाई नहीं देता। आपके योगदान का अधिकांश राष्ट्रीय-स्तरीय आवंटनों में गायब हो जाता है जिनका आपकी दैनिक ज़िंदगी से कोई संबंध नहीं है।
यही मूल समस्या है। आप एक ऐसी प्रणाली में भारी रकम भुगतान करते हो जिसके आउटपुट आप नहीं देख सकते, माप सकते, या प्रभावित कर सकते। तो आप मान लेते हो कि यह काम कर रहा है, या आप मान लेते हो कि नहीं, आपकी राजनीति पर निर्भर। दोनों पक्ष ज़्यादातर अनुमान लगा रहे हैं।
- The school three streets over
- The clinic in your district
- The library at the corner
- The transit stop two blocks down
- The hospital you'd go to
- A road in a region you'll never visit
- Subsidies for an industry
- A contractor with friends
क्या हो अगर आपके करों का एक हिस्सा, मान लो 20 से 30%, सीधे, स्थानीय बुनियादी ढाँचे के लिए निर्धारित किया जाए जो आप देख सकें? आपका मोहल्ला। आपका ज़िप कोड। आपका ब्लॉक।
तीन सड़क दूर का स्कूल। आपके ज़िले की क्लिनिक। कोने पर लाइब्रेरी। दो ब्लॉक दूर ट्रांज़िट स्टॉप। वह अस्पताल जहाँ आप आपातकाल में वास्तव में जाओगे।
किसी ऐसे क्षेत्र में सड़कें नहीं जिसे आप कभी नहीं देखोगे। ऐसे उद्योगों के लिए सब्सिडी नहीं जो किसी ऐसे व्यक्ति को नियोजित नहीं करते जिसे आप जानते हो। ऐसे ठेकेदार नहीं जो आपकी प्रांतीय विधायिका में बैठने वाले किसी व्यक्ति के दोस्त हों।
इस मॉडल के ख़िलाफ़ तर्क यह है कि यह अमीर मोहल्लों को और अमीर और ग़रीब मोहल्लों को और ग़रीब बनाता है। उस तर्क पर गंभीर परीक्षण होना चाहिए, लेकिन यहाँ कारण है कि यह वास्तव में टिकता नहीं है।
ग़रीब मोहल्लों के लोगों को आज पहले से ही कुछ नहीं मिल रहा। उनका कर पैसा उसी काले बक्से में जा रहा है। वर्तमान प्रणाली उनके करों को उनके लिए बेहतर सेवाओं में पुनर्वितरित नहीं करती, यह उनके करों को राजनीतिक परियोजनाओं, अनुबंधों, और ओवरहेड में पुनर्वितरित करती है। ग़रीब भुगतान कर रहे हैं, बाक़ी सभी की तरह, और लगभग वही पाते हैं: जो उन्होंने भुगतान किया उसका एक अंश, साथ ही बहुत सारा प्रशासनिक शोर।
एक ऐसे मॉडल के तहत जहाँ कर आपके वास्तविक मोहल्ले का निर्माण करते हैं, गतिशीलता अलग है। 5,000 निवासियों वाला एक ग़रीब मोहल्ला जो मीडियन वेतन कमा रहे हैं अभी भी हर साल लाखों कर राजस्व उत्पन्न करता है। वह पैसा, गायब होने के बजाय, दृश्य रूप से उस जगह को बेहतर करेगा जहाँ वे 5,000 लोग वास्तव में रहते हैं। लाइब्रेरी अपग्रेड होती है। क्लिनिक को दूसरा डॉक्टर मिलता है। स्कूल को नए उपकरण मिलते हैं। मामूली, लेकिन दृश्य। और साल दर साल जमा होता रहता है।
अमीर मोहल्ला, उच्च आय और उच्च कर योगदान के साथ, स्पष्ट रूप से तेज़ी से निर्माण करेगा। यह सच है। पर यह वैसा भी गतिशीलता है जो पचास सालों से आवास बाज़ार में काम कर रही है, और अभी, अमीर मोहल्ला अपनी सेवाएँ पा रहा है और केंद्रीय बजट के माध्यम से ग़रीब मोहल्ले के कर राजस्व की कटाई कर रहा है। प्रस्तावित मॉडल के तहत, कम से कम ग़रीब मोहल्ला अपना उत्पन्न रखता है।
यह सैद्धांतिक नहीं है। स्विट्ज़रलैंड पहले से ही इसका एक संस्करण करता है।
स्विस संघवाद अधिकांश कराधान और खर्च निर्णयों को कैंटन स्तर तक नीचे धकेलता है, और कैंटन के भीतर, कम्यून तक नीचे। 26 कैंटन और 2,000 से अधिक कम्यून हैं, उनमें से कई इतने छोटे कि जान सकें कि उनके निवासियों को वास्तव में क्या चाहिए। एक स्विस नागरिक संघीय कर भुगतान करता है, लेकिन कैंटोनल कर और सांप्रदायिक कर भी भुगतान करता है, और वे जो भुगतान करते हैं उसका थोक उन जगहों में सेवाएँ फंड करता है जिन्हें वे देख सकते हैं।
दोनों मॉडल लगभग एक ही राशि एकत्र करते हैं। अंतर यह है कि क्या आप देख सकते हो कि आपने किसके लिए भुगतान किया।
परिणाम विकसित दुनिया में सबसे उच्च-कार्य करने वाली सार्वजनिक अवसंरचना प्रणालियों में से एक है। स्विस ट्रेनें समय पर चलती हैं। स्विस अस्पताल असाधारण हैं। स्विस सार्वजनिक स्थान अच्छी तरह से बनाए रखे जाते हैं। और, महत्वपूर्ण रूप से, स्विस नागरिक प्रमुख खर्च निर्णयों पर सीधे वोट करते हैं, साल में कई बार। अगर कम्यून एक नया पूल बनाना चाहता है, निवासी वोट करते हैं। अगर कैंटन एक अस्पताल विस्तार को फंड करना चाहता है, निवासी वोट करते हैं।
यह एक सही प्रणाली नहीं है। स्विट्ज़रलैंड की अपनी समस्याएँ हैं। लेकिन सिद्धांत काम करता है: कर स्थानीय रूप से भुगतान किए गए, निर्णय स्थानीय रूप से किए गए, परिणाम स्थानीय रूप से दृश्य। जवाबदेही पाश इतना छोटा है कि आप अपनी दैनिक ज़िंदगी में देख सकते हो कि आपका पैसा क्या कर रहा है।
अधिकांश अन्य विकसित देशों ने विपरीत रास्ता लिया। निर्णय राष्ट्रीय स्तर पर केंद्रीकृत। खर्च भुगतान करने वाले लोगों से दूर राजधानियों में तय किया गया। कर पैसा उन मंत्रालयों में गायब हो गया जिनमें वे लोग कर्मचारी हैं जो उन मोहल्लों में कभी पैर नहीं रखेंगे जिन्हें वे पैसा आवंटित कर रहे हैं।
यहाँ एक गहरा तर्क है जो अक्सर अनकहा रहता है।
अगर आपके कर आपके मोहल्ले का निर्माण करते हैं, आपके पास उन्हें भुगतान करने का कारण है। आपके पास एक बेहतर नौकरी चाहने का कारण है। आपके पास एक बेहतर क्षेत्र में जाने का कारण है, क्योंकि एक बेहतर क्षेत्र में जाने का मतलब है आपके कर उस क्षेत्र का भी निर्माण शुरू करते हैं, और क्षेत्र और भी बेहतर हो जाता है। आपका योगदान दृश्य हो जाता है। प्रयास और इनाम के बीच की कड़ी बहाल हो जाती है।
वर्तमान प्रणाली के तहत, यह कड़ी टूटी हुई है। आप अधिक मेहनत करते हो, अधिक कमाते हो, कर में अधिक भुगतान करते हो, और इसमें से लगभग कुछ भी दृश्य रूप से उस जगह को बेहतर नहीं करता जहाँ आप वास्तव में रहते हो। तो अधिक मेहनत क्यों करें? क्यों जाएँ? अपने समुदाय में निवेश क्यों करें? आपका पैसा एक संघीय कार्यक्रम में जा रहा है जिसे आप नहीं समझते, उन लोगों द्वारा चलाया जा रहा है जिन्हें आपने नहीं चुना, उन समुदायों को लाभान्वित कर रहा है जिन्हें आप कभी नहीं देखोगे।
लोग प्रोत्साहनों का जवाब दे रहे हैं। वर्तमान प्रोत्साहन संरचना कहती है: आपके कर एक देश में रहने की अनुमति के लिए चुकाई जाने वाली कीमत हैं, उस जगह में निवेश नहीं जहाँ आप वास्तव में रहते हो। यह आत्मा को कुचलने वाली संरचना है। और यह विकसित देशों में अभी हम जो राजनीतिक नाराज़गी देखते हैं उसका बहुत स्रोत है।
एक ऐसा मॉडल जो करों को दृश्य स्थानीय परिणामों से जोड़ता है, उसे बदल देगा। लोग अधिक योगदान करना चाहेंगे अगर वे देख सकें कि उन्हें क्या मिल रहा है। जो लोग योगदान करने से इनकार करते हैं उन्हें कम स्थानीय सेवाएँ मिलेंगी, जो उचित है। जो लोग संघर्ष कर रहे मोहल्ले में जाते हैं वे इस उम्मीद से जाएँगे कि उनका योगदान इसे ठीक करने में मदद करेगा, जो बिल्कुल वही है जो हम चाहते हैं।
इसका एक कार्यशील संस्करण कुछ इस तरह दिखेगा
संघीय सरकार वास्तविक राष्ट्रीय कार्यों के लिए कर राजस्व का एक हिस्सा रखती है, रक्षा, विदेश नीति, अंतरराज्यीय परिवहन, अदालतें, मौद्रिक नीति। शायद कुल कर सेवन का 40 से 50%। बाक़ी स्थानीय रूप से आवंटित किया जाता है।
स्थानीय हिस्सा शहर स्तर और मोहल्ला स्तर के बीच विभाजित होता है। प्रत्येक मोहल्ले (जैसे एक स्कूल कैचमेंट क्षेत्र, या एक पोस्टल कोड के रूप में परिभाषित) में एक बजट होता है जो उसके निवासियों द्वारा उत्पन्न कर राजस्व से मेल खाता है। वह बजट उस मोहल्ले में स्कूलों, क्लिनिकों, लाइब्रेरी, पार्कों, और छोटे बुनियादी ढाँचे को फंड करता है।
निवासी मोहल्ले के बजट को कैसे आवंटित किया जाए, इस पर वोट करते हैं, साल में कई बार। नया खेल का मैदान या क्लिनिक में बेहतर स्टाफ़िंग? मोहल्ला तय करता है। सड़क की मरम्मत या अधिक शिक्षकों की नियुक्ति? मोहल्ला तय करता है। वोट प्रत्यक्ष है, बजट सार्थक होने के लिए काफ़ी छोटा है, और परिणाम एक या दो साल के भीतर दृश्य है।
एक मोहल्ला जो लगातार अल्पकालिक खर्च के लिए वोट करता है और अपनी अवसंरचना को क्षय होने देता है, उसके पास दृश्य रूप से बदतर अवसंरचना होगी। एक मोहल्ला जो अपने स्कूलों और क्लिनिकों में निवेश करता है, दृश्य रूप से सुधार करेगा। लोग यह देखेंगे और तदनुसार जाएँगे। शहर अपने मोहल्लों की गुणवत्ता पर प्रतिस्पर्धा करने लगेंगे, जिस तरह वे वर्तमान में कर दरों पर प्रतिस्पर्धा करते हैं।
इसे घर लाओ। इसे वहाँ बनाओ जहाँ आप इसे देख सको।
आप अपने काम करने के जीवन के हर साल राज्य को अपनी आय का लगभग आधा भुगतान करते हो। आपको कुछ ऐसी चीज़ की ओर इशारा करने में सक्षम होना चाहिए जिसे आप देख सकें और कह सकें: यहाँ वह गया।
अमूर्त राष्ट्रीय प्राथमिकताएँ नहीं। कहीं बीच में सड़कें नहीं। सरकार के दोस्तों के लिए अनुबंध नहीं। 2014 में कमीशन किया गया अध्ययन जो अभी भी लिखा जा रहा है।
एक लाइब्रेरी। एक क्लिनिक। एक बस स्टॉप। एक स्कूल। कुछ ऐसा जिसके पास से आप काम जाते समय गुज़रते हो और जानते हो कि आपके योगदान ने इसे बनाने में मदद की।
यह कोई कट्टरपंथी विचार नहीं है। 20वीं सदी की केंद्रीकरण लहर से पहले नगरपालिकाएँ इसी तरह काम करती थीं। यह वैसे ही जैसे स्विट्ज़रलैंड अभी भी काम करता है। यह वैसे ही जैसे ज़्यादातर लोग, अगर सीधे पूछा जाए, अपना पैसा खर्च करना चाहते हैं।
इस तरह एक कर एक श्रद्धांजलि के बजाय एक निवेश बन जाता है।