No. 3331 août 20265 min
Du champ au bureau
Une brève histoire du capital humain. À chaque époque, le temps humain se fait remplacer par un outil, et l'humain monte d'un échelon. Le dernier échelon devait être la créativité. Il s'avère que celui-là aussi est standardisable.
Du champ au bureau
Le capital humain, c'est juste du temps humain, et toute son histoire n'est qu'un seul mouvement répété.
Un humain passe son temps sur quelque chose. Quelqu'un trouve comment faire cette chose sans l'humain. Le temps libéré monte d'un échelon vers ce qui est encore trop difficile à déléguer. Puis cet échelon-là est résolu aussi.
C'est tout. C'est tout le schéma. Ça vaut le coup de le parcourir sérieusement, parce qu'on est au milieu d'un nouveau tour, et la plupart des gens tarifient encore le précédent.
Chasser la nourriture
Pendant la majeure partie de l'existence de l'espèce, le capital humain, c'étaient des jambes, des yeux et de la patience.
On marchait. On pistait. On creusait, on cueillait, on portait. Puis on faisait le deuxième travail, celui que personne ne compte : préparer la nourriture, entretenir le feu, construire l'abri, le réparer après le mauvais temps. Presque chaque heure éveillée de presque chaque personne servait à rester en vie jusqu'au lendemain.
Il n'y avait pas de temps libre, donc il n'y avait rien d'autre. Pas de spécialistes, pas d'institutions, pas d'accumulation. Pas parce que les gens étaient moins capables. Parce que chaque heure était déjà prise.
Entraîner l'animal à penser
Puis on a fait quelque chose de plus étrange qu'il n'y paraît, et ça ne reçoit pas assez de crédit.
Bien avant que quiconque mette un animal devant une charrue, on utilisait déjà les animaux pour leur jugement.
Un chien qui chasse avec toi ne porte pas de charge. Il fait tourner une recherche : il lit le terrain, suit une piste, prend des décisions plus vite que toi, et rapporte un résultat. Un faucon fait la même chose en trois dimensions. Plus tard, un chien de troupeau gère un troupeau moins cher que trois hommes.
Donc la toute première chose qu'on a jamais déléguée n'était pas le muscle. C'était la perception, le pistage et la décision sous contrainte de temps. Pas la pensée au sens où on l'entend aujourd'hui, mais un vrai morceau de travail qui avait vécu dans nos têtes et qui a arrêté d'y vivre.
Ça vaut la peine de s'y arrêter, parce que tout le monde traite « les machines qui pensent » comme une rupture dans l'histoire. Ça n'en est pas une. On délègue la cognition depuis avant même d'avoir l'agriculture. On le faisait juste avec une autre espèce, et on appelait ça du dressage plutôt que de l'ingénierie.
L'agriculture, et la deuxième passation
Puis on a arrêté de chasser la nourriture et on l'a fait tenir en place.
L'agriculture n'a pas commencé comme un gain d'efficacité. Elle a commencé comme un travail plus dur, au même endroit, pour un résultat plus fiable. Au début, l'humain faisait tout : retourner la terre, semer, désherber, récolter, battre, porter, stocker. Tout ça, du temps humain.
Puis l'animal est revenu, et cette fois on voulait son corps.
Un bœuf tire la charrue. Un âne porte la charge. Un cheval couvre la distance. Le muscle, délégué des milliers d'années après qu'on ait déjà délégué le premier morceau de jugement, ce qui est l'inverse de l'ordre que la plupart des gens supposent.
Et le surplus qui en est sorti, la nourriture qu'un village produisait au-delà de ce que le village mangeait, est la matière première de tout ce qui suit. Le surplus, c'est du temps stocké.
Les règles, qui sont aussi une technologie
Le temps stocké crée un problème : quelqu'un doit décider ce qu'il en advient.
Alors on a inventé la mécanique ennuyeuse. Qui possède le champ. Ce que vaut une année de travail. Ce qui se passe quand deux personnes revendiquent la même chose. Qui doit quoi à qui, et qui décide.
On n'appelle généralement pas la loi, la coutume et la propriété une technologie, mais c'est exactement ce qu'elles sont. Ce sont une façon de coordonner le temps humain à une échelle qu'une famille ne peut pas gérer seule. La civilisation, ce ne sont pas les bâtiments. Ce sont les règles qui permettent au temps de dix mille personnes de pointer dans la même direction sans que chaque paire d'entre elles négocie à partir de zéro.
C'était la troisième passation. Pas la perception, pas le muscle. La coordination.
Three handoffs · tap them in the order we made them
Which went first?
Les outils, puis les machines
Plate VITools, and then machines
The same move, faster.
- Fire and the pot
- The mill
- The wheel
- The sail
- The plough
- The loom
A hundred people
- Human time
- Then a tool
- Then the human moves up a rung
Le reste, c'est le même mouvement, en plus rapide.
Le feu et la marmite transforment des choses indigestes en nourriture et retirent des heures chaque jour. Le moulin sort le broyage du grain du foyer. La roue, la voile, la charrue, le métier à tisser : chacun convertit un bloc de temps humain en un dispositif qui le fait mieux, sans fatigue, et de manière identique à chaque fois.
Puis la révolution industrielle trouve comment nourrir ces dispositifs avec une énergie qui n'est pas musculaire, et l'échelle explose. Maintenant, une personne et une machine font ce que cent personnes faisaient avant. L'humain est toujours dans la pièce, mais son travail est passé de faire le travail à faire tourner la chose qui fait le travail.
Remarque la forme, encore une fois. Du temps humain. Puis un outil. Puis l'humain monte d'un échelon.
Le cerveau devient l'actif
Une fois que les machines faisaient le travail physique, la partie précieuse d'un humain, c'était ce qu'il savait.
C'est là que « capital humain » devient l'expression qu'on reconnaît. Éducation, formation, diplômes. Le travail du savoir devient toute l'histoire de la seconde moitié du 20e siècle. Ce que tu savais valait plus que ce que tu pouvais soulever.
Mais cet échelon est devenu cher, et il est devenu lent. Vingt-deux ans de scolarité pour amener une seule personne au sommet de la pyramide, c'est un délai brutal pour une économie. Alors on a optimisé ça aussi. De meilleures écoles, repérer les plus capables plus tôt, arrêter de prétendre que tout le monde a besoin du doctorat complet avant d'être utile. Sauter la file d'attente.
Form 22Human capital · lead time
Year 00 of 22
and then the people who came out of the queue got expensive
Et puis les gens qui sortaient de la file sont devenus chers.
Et maintenant, l'échelon créatif
Alors on a construit une machine pour faire le travail du savoir, et la même chose s'est reproduite, et tout le monde a fait semblant d'être surpris.
Le lot de consolation devait être la créativité. L'histoire racontait : le travail routinier va à la machine, et l'humain monte vers la partie vraiment créative, qui a du goût, originale. C'est l'échelon du dessus.
Voici la partie inconfortable. L'échelon du dessus s'avère lui aussi standardisable.
La plupart de ce qu'on appelle le talent, quand on regarde de près, est un processus. Il a des étapes, des contraintes, des références, des révisions, et une fonction de goût apprise sur des milliers d'exemples. C'est la description de quelque chose qui peut s'écrire. Et tout ce qui peut s'écrire assez précisément finit par être construit, et une fois construit, ça devient bon marché.
Ça a toujours été vrai. C'était vrai du laboureur qui lisait le sol, du navigateur qui lisait le ciel, du typographe qui composait à l'œil, du médecin qui diagnostiquait au flair. Chacun d'eux était appelé jugement, était appelé irremplaçable, et chacun d'eux s'est transformé en une procédure que quelqu'un d'autre, ou quelque chose d'autre, pouvait exécuter.
La créativité n'échappe pas à la règle. C'est juste l'échelon du moment.
talent = process(stages, constraints, references, revisions, taste function)
Ce qu'il reste, pour l'instant
J'ai eu un rappel tout frais de l'endroit où se trouve vraiment l'échelon.
On a passé deux jours à éplucher de la recherche avec une lourde assistance machine. La machine lisait des papiers. Elle résumait des papiers. Ce qu'elle ne faisait pas, sans qu'on le lui demande, c'était aller aux références, les lire, puis aller aux références de ces références-là, et continuer à remonter jusqu'à toucher la graine de l'idée.
J'ai dû le lui dire. Va lire les références. Puis les références des références. Remonte le fil.
On pourrait penser qu'une chose entraînée sur plus de travaux académiques que ce qu'un humain touchera jamais ferait ça par réflexe. Ce n'est pas le cas. Ce qui, pour être honnête, n'est pas si différent de la plupart des gens. Je l'ai appris de la manière moche à la fac, en faisant des revues de littérature que je n'aimais pas : imprimer la meilleure revue récente, prendre ses références, les imprimer, prendre les leurs, les imprimer, puis ne lire que la revue de littérature, les hypothèses et la conclusion de chacune jusqu'à trouver la personne qui a vraiment eu l'idée et n'a jamais été citée.
Parfois, le meilleur papier s'avère être très ancien. Il n'a pas les données d'aujourd'hui. Parfois il a prédit exactement ce qui s'est passé, parfois le monde est allé dans l'autre sens, et dans les deux cas, l'inférence est à toi de la faire, parce que l'esprit qui a vu ça clairement il y a trente ans n'est plus là pour réfléchir à aujourd'hui.
C'est l'échelon actuel. Pas le résumé : savoir quel fil tirer, et le suivre jusqu'au bout.
Et si le schéma se confirme, ça finira écrit aussi, et alors ça deviendra bon marché, et le temps libéré montera vers ce qu'il y a au-dessus.
Pour l'instant.