Crédits de données > crédits carbone

On te dit que le service est gratuit.

En 2021, Apple a ajouté un interrupteur, demandant aux gens s'ils voulaient être suivis. Meta a dit à ses investisseurs que ça leur coûterait 10 milliards de dollars l'année suivante. Une seule source de données, une seule plateforme, une seule entreprise, une seule année.

C'est le prix de la chose qu'on t'a donnée gratuitement. C'est aussi le seul chiffre honnête que quiconque ait jamais publié à ce sujet, et il existe seulement parce qu'un concurrent l'a forcé à sortir.

Les amendes sont une ligne budgétaire

Meta a payé 5 milliards de dollars à la FTC pour l'affaire Cambridge Analytica et 1,2 milliard d'euros pour la plus grosse amende RGPD jamais infligée. Son activité est plus grosse aujourd'hui qu'avant l'une ou l'autre de ces deux affaires.

Cost of doing businessMeta

FTC settlement · Cambridge Analytica$5,000,000,000
GDPR fine · largest ever issued€1,200,000,000
Business afterwardsbigger than before

Budgeted

A penalty you can budget for is not a penalty. It is a price.

Une pénalité que tu peux budgéter n'est pas une pénalité. C'est un prix. Vingt ans de régulation ont produit un coût d'exploitation et une bannière de consentement, et l'argent continue de couler dans un seul sens. La personne qui a généré la donnée obtient un service gratuit. L'entreprise qui l'a collectée obtient les centaines de milliards.

Et personne ne vérifie

Le problème n'est pas que les règles sont trop faibles. C'est que personne ne vérifie rien.

Tu crées un compte. Tu acceptes quelque chose. Ce qui arrive ensuite, à qui ça se vend, quel modèle ça entraîne, chez quel courtier ça finit, n'est divulgué nulle part où tu regarderas jamais, et personne n'audite si la politique que tu as acceptée correspond à ce que l'entreprise a vraiment fait.

Disclosed nowhere you will ever look. Checked by no one.

Ce n'est pas que la réponse est mauvaise. Il n'y a pas de réponse, parce que personne ne pose la question.

Tu ne peux pas défaire le passé

Vingt ans de ça sont déjà à l'intérieur des modèles. Ça ne peut pas en être retiré. Le désapprentissage ne marche pas et aucun tribunal ne va ordonner la suppression d'un modèle de pointe, donc chaque année passée à plaider vers le passé est une année de plus où la même extraction continue vers l'avant, sans être tarifée.

Arrête d'essayer de le récupérer. Tarife-le à partir de maintenant. C'est à ça que sert un crédit.

Les crédits de données battent les crédits carbone

Le carbone avait la bonne idée et le mauvais substrat.

Il a eu la bonne unité. Une tonne d'équivalent CO2, c'est un seul chiffre, mesurable, le même à Lagos et à Lyon. Tu peux l'écrire dans un contrat, un code fiscal, un audit et une pièce de procédure. Cette unité est la seule raison pour laquelle un marché du carbone a pu exister tout court.

Il a raté l'audit, et c'est l'audit qui l'a tué. Une forêt est à un endroit. Pour la vérifier, il faut s'y rendre. Ce que tu mesures est un contrefactuel, c'est-à-dire ce qui se serait passé sinon, et personne ne pouvait se permettre de le découvrir. Des compensations bidon ont inondé le marché, le certificat a cessé de vouloir dire quoi que ce soit, et le signal de prix est mort.

Maintenant fais tourner ces deux mêmes tests sur la donnée.

L'unité est plus facile, pas plus difficile. L'objection standard est que la donnée n'a pas d'unité, et c'est l'idée la plus dangereuse de tout ce débat. Pas d'unité veut dire pas de règle, pas de règle veut dire rien à faire respecter, et toute la chose meurt sous forme de livre blanc. La complexité n'est pas de la neutralité. C'est une décision de ne rien faire, prise lentement. Alors choisis-en une et publie-la : l'œuvre enregistrée, pondérée par catégorie. Un roman n'est pas un tweet. Grossier et praticable bat élégant et théorique.

L'audit est trivial, pas impossible. Une œuvre enregistrée est un fichier avec un hash. Son utilisation est un événement de base de données à l'intérieur d'un pipeline d'entraînement qui journalise déjà tout pour ses propres ingénieurs. Personne n'a besoin de se rendre où que ce soit. Personne n'a besoin de prouver un contrefactuel.

Alors mets les crédits sur un registre public à ajout seul. Enregistrer une œuvre en frappe un. Un entraînement au-dessus du seuil en brûle un. Le reçu est permanent et lisible par n'importe qui, sans demander la permission au labo ou au régulateur. Entraîne sur des données non enregistrées, ou achète un jeu de données à quelqu'un qui l'a fait, et tu dois ce que tu as évité multiplié par trois ou cinq, tout ce qui rend la voie honnête moins chère.

Title of the work

Train a model

Minted: 0 u
Burned: 0 u
Penalties: none

Real SHA-256, computed in your browser. Anyone can read it; nobody has to be trusted to publish it.

C'est ça, le pitch. Les crédits carbone ont échoué exactement là où les crédits de données excellent naturellement. Et un registre public de combustion est la réponse à « personne ne vérifie », parce que c'est une divulgation que personne n'a besoin qu'on lui fasse confiance pour faire.

Ce que ça lève

Fixe la taxe de la même façon qu'une station de radio paie une licence globale pour diffuser : un pourcentage, au-delà d'un seuil de calcul, dans un fonds.

Taux de la taxe	Sur $100B de revenus des modèles	Sur $200B	Sur $500B
1%	$1.0B	$2.0B	$5.0B
3%	$3.0B	$6.0B	$15.0B
5%	$5.0B	$10.0B	$25.0B

Levy rate3%

Model revenue above the threshold$200B

Fund$6Ba year

= grants of $100,00060,000

One square = 1,000 grants. A percentage grows with the industry automatically, which is the point.

Appelle ça 6 milliards de dollars par an, et ça grossit automatiquement avec l'industrie, ce qui est tout l'intérêt d'un pourcentage.

Ne promets pas un chèque à tout le monde

C'est le piège dans lequel tombe chaque proposition « payer les créateurs ».

Pondère les œuvres, un roman comptant pour 1 000 unités contre 1 pour un post de forum, et un pool enregistré plausible arrive à environ 60 milliards d'unités. Six milliards de dollars répartis sur 60 milliards d'unités, ça fait dix centimes l'unité.

Un roman rapporte 100 dollars par an. Une photographie rapporte 1 dollar. Un post de forum rapporte dix centimes. Ça empire chaque année, parce que l'enregistrement ne fait que grossir. Tu dépenserais plus à administrer un paiement d'1 dollar que ce que le paiement vaut, ce qui explique pourquoi le streaming est une insulte pour les musiciens en activité.

Alors ne paie pas par tête. Laisse l'attribution décider où va l'argent, puis dépense-le comme un fonds. La moitié vers les secteurs, langues et pays dont l'entraînement a vraiment puisé. Le reste pour payer les gens qui publient du bon travail sous une licence d'entraînement, pour commander ce que le marché sous-finance, et pour couvrir les audits, afin que le contrôle grossisse avec l'industrie au lieu d'attendre qu'un ministère trouve un budget.

Pour l'échelle : 6 milliards de dollars par an, c'est 60 000 subventions de 100 000 dollars. Tout le financement public des arts des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France mis ensemble n'en est qu'une fraction.

La partie honnête

L'attribution est grossière. La taxe d'un pays est la taxe à l'export d'un autre. Un organisme collecteur est un monopole et a besoin d'être surveillé.

Rien de tout ça n'est la raison pour laquelle ça n'est pas arrivé. Ça n'est pas arrivé parce que les gens qui gagnent des centaines de milliards préfèrent l'arrangement actuel, où le service est gratuit, l'amende est une ligne budgétaire, et personne ne vérifie.

Taux de la taxe

Sur $100B de revenus des modèles

Sur $200B

Sur $500B

$1.0B

$2.0B

$5.0B

$3.0B

$6.0B

$15.0B

$5.0B

$10.0B

$25.0B