---
title: "Créditos de datos > créditos de carbono"
description: "Los créditos de carbono fracasaron precisamente en lo único que los créditos de datos hacen bien de forma natural. Un archivo tiene un hash, una ejecución de entrenamiento es un evento registrado, y un libro de registro público convierte «nadie lo está comprobando» en un recibo que cualquiera puede leer."
canonical: https://www.askgib.com/es/articles/data-credits
last-updated: 2026-09-07
lang: es
---
# Créditos de datos > créditos de carbono
> Los créditos de carbono fracasaron precisamente en lo único que los créditos de datos hacen bien de forma natural. Un archivo tiene un hash, una ejecución de entrenamiento es un evento registrado, y un libro de registro público convierte «nadie lo está comprobando» en un recibo que cualquiera puede leer.
By Gibril Bachouchi. Filed 2026-09-07. 4 min read. Web page: https://www.askgib.com/es/articles/data-credits
Languages: [en](https://www.askgib.com/articles/data-credits.md) · [fr](https://www.askgib.com/fr/articles/data-credits.md) · [ar](https://www.askgib.com/ar/articles/data-credits.md) · [es](https://www.askgib.com/es/articles/data-credits.md) · [ru](https://www.askgib.com/ru/articles/data-credits.md) · [pt](https://www.askgib.com/pt/articles/data-credits.md) · [it](https://www.askgib.com/it/articles/data-credits.md) · [de](https://www.askgib.com/de/articles/data-credits.md) · [ja](https://www.askgib.com/ja/articles/data-credits.md) · [ko](https://www.askgib.com/ko/articles/data-credits.md) · [hi](https://www.askgib.com/hi/articles/data-credits.md) · [he](https://www.askgib.com/he/articles/data-credits.md) · [zh](https://www.askgib.com/zh/articles/data-credits.md) · [tr](https://www.askgib.com/tr/articles/data-credits.md) · [kab](https://www.askgib.com/kab/articles/data-credits.md)
Te dicen que el servicio es gratis.
En 2021 Apple añadió un interruptor, preguntándole a la gente si quería que la rastrearan. Meta les dijo a los inversores que eso le costaría 10 000 millones de dólares al año siguiente. Una sola fuente de datos, una sola plataforma, una sola empresa, un solo año.
Ese es el precio de lo que te dieron gratis. También es el único número honesto que alguien ha publicado jamás sobre esto, y existe solo porque un competidor lo obligó a salir.
Meta ha pagado 5000 millones de dólares a la FTC por lo de Cambridge Analytica y 1200 millones de euros por la multa de RGPD más grande jamás impuesta. Su negocio es más grande ahora que antes de cualquiera de las dos.
Una sanción que puedes presupuestar no es una sanción. Es un precio. Veinte años de regulación han producido un coste operativo y un banner de consentimiento, y el dinero sigue corriendo en una sola dirección. La persona que generó los datos recibe un servicio gratis. La empresa que los recolectó se lleva los cientos de miles de millones.
El problema no es que las reglas sean demasiado débiles. Es que nadie verifica nada.
Creas una cuenta. Aceptas algo. Lo que pasa con lo que haces después, a quién se lo venden, qué modelo entrena, en qué corredor de datos termina, no se revela en ningún sitio que vayas a ver jamás, y nadie audita si la política que aceptaste coincide con lo que la empresa hizo de verdad.
No es que la respuesta sea mala. No hay respuesta, porque nadie está haciendo la pregunta.
Veinte años de esto ya están dentro de los modelos. No se puede sacar. El desaprendizaje no funciona y ningún tribunal va a ordenar que se borre un modelo de frontera, así que cada año que se pasa litigando hacia atrás es otro año en el que la misma extracción sigue corriendo hacia delante, sin precio.
Deja de intentar recuperarlo. Ponle precio de aquí en adelante. Para eso sirve un crédito.
El carbono tuvo la idea correcta y el sustrato equivocado.
**Acertó con la unidad.** Una tonelada de CO2 equivalente es un número, medible, el mismo en Lagos que en Lyon. Puedes escribirla en un contrato, un código fiscal, una auditoría y un escrito judicial. Esa unidad es la única razón por la que un mercado de carbono pudo existir siquiera.
**Falló con la auditoría, y la auditoría fue lo que lo mató.** Un bosque está en un lugar. Para comprobarlo tienes que viajar hasta allí. Lo que estás midiendo es un contrafactual, es decir, qué habría pasado si no, y nadie podía permitirse averiguarlo. Entraron a raudales las compensaciones basura, el certificado dejó de significar algo, y la señal de precio murió.
Ahora aplica esas mismas dos pruebas a los datos.
**La unidad es más fácil, no más difícil.** La objeción estándar es que los datos no tienen unidad, y esa es la idea más peligrosa de todo este debate. Sin unidad no hay regla, sin regla no hay nada que hacer cumplir, y la cosa entera muere convertida en un informe técnico. La complejidad no es neutralidad. Es una decisión de no hacer nada, tomada despacio. Así que elige una y publícala: la obra registrada, ponderada por categoría. Una novela no es un tuit. Tosco y viable le gana a elegante y teórico.
**La auditoría es trivial, no imposible.** Una obra registrada es un archivo con un hash. Su uso es un evento de base de datos dentro de un pipeline de entrenamiento que ya registra todo para sus propios ingenieros. Nadie tiene que viajar a ningún sitio. Nadie tiene que demostrar un contrafactual.
Así que pon los créditos en un libro de registro público de solo anexión. Registrar una obra acuña uno. Una ejecución de entrenamiento por encima del umbral quema uno. El recibo es permanente y legible por cualquiera, sin pedirle permiso al laboratorio ni al regulador. Entrena con datos no registrados, o compra un conjunto de datos a alguien que lo hizo, y deberás lo que evadiste multiplicado por tres o por cinco, lo que sea que haga que la vía honesta salga más barata.
Esa es la propuesta. Los créditos de carbono fracasaron exactamente en lo que los créditos de datos hacen bien de forma natural. Y un registro público de quemas es la respuesta a «nadie lo está comprobando», porque es una revelación que no depende de confiar en nadie para que se haga.
Fija el gravamen igual que una emisora de radio paga una licencia global para emitir: un porcentaje, por encima de un umbral de cómputo, a un fondo.
| Tasa del gravamen | Sobre $100B de ingresos de modelos | Sobre $200B | Sobre $500B |
|---|---|---|---|
| 1% | $1.0B | $2.0B | $5.0B |
| 3% | $3.0B | $6.0B | $15.0B |
| 5% | $5.0B | $10.0B | $25.0B |
Llámalo **6000 millones de dólares al año**, y crece con la industria automáticamente, que es todo el sentido de un porcentaje.
Esta es la trampa en la que cae toda propuesta de «pagarles a los creadores».
Pondera las obras, con una novela contando 1000 unidades frente a la 1 de un post de foro, y un fondo registrado plausible llega a unas 60 000 millones de unidades. Seis mil millones de dólares repartidos entre 60 000 millones de unidades son diez centavos por unidad.
Una novela gana **100 dólares al año**. Una fotografía gana **1 dólar**. Un post de foro gana **diez centavos**. Empeora cada año, porque el registro no deja de crecer. Gastarías más administrando un pago de 1 dólar que lo que vale ese pago, que es la razón por la que el streaming es un insulto para los músicos en activo.
Así que no pagues por cabeza. Deja que la atribución decida adónde va el dinero, y luego gástalo como un fondo. La mitad a los sectores, idiomas y países de los que realmente se nutrió el entrenamiento. El resto pagando a la gente para que publique buena obra bajo una licencia de entrenamiento, encargando lo que el mercado infrafinancia, y cubriendo las auditorías, para que el cumplimiento escale con la industria en lugar de esperar a que un ministerio encuentre presupuesto.
Para dar una idea de escala: 6000 millones de dólares al año son 60 000 becas de 100 000 dólares. Toda la financiación pública de las artes de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia juntos es una fracción de eso.
La atribución es tosca. El gravamen de un país es el impuesto de exportación de otro. Un organismo de gestión colectiva es un monopolio y hay que vigilarlo.
Nada de eso es la razón por la que no ha pasado. No ha pasado porque la gente que gana cientos de miles de millones prefiere el arreglo actual, donde el servicio es gratis, la multa es una partida más, y nadie lo está comprobando.