ضرائبك يجب أن تبني حيّك
تدفع 50% من دخلك لحكومة تبني طرقًا في أماكن لن تراها أبدًا. إليك نموذجًا مختلفًا.
ضرائبك يجب أن تبني حيّك
تدفع نحو نصف دخلك ضرائب.
ضريبة دخل. ضريبة مبيعات. ضريبة عقارية. ضريبة رواتب. ضريبة أرباح رأس المال. ضريبة الخطيئة. ضريبة كربون. كل طبقة من الحكومة تأخذ نصيبها.
إذا جمعتها كلها فالرقم مذهل. في معظم الدول المتقدمة، يرسل العامل من الطبقة المتوسطة 40 إلى 55% من دخل حياته إلى الدولة.
اسأل نفسك سؤالًا بسيطًا. ماذا حصلت مقابل ذلك؟
ليس البلد. ليس الفكرة المجردة عن "الخدمات العامة". أنت. شارعك. حيّك. المدرسة التي يرتادها أطفالك فعلًا. المستشفى الأقرب إلى منزلك. المكتبة التي ستستخدمها فعلًا.
لمعظم الناس، الإجابة الصادقة هي: قليل جدًا مما هو مرئي.
تتدفق أموال الضرائب عبر صندوق أسود. تدفع في الأعلى. تُتخذ القرارات في مكان بعيد عنك. يخرج المال من الأسفل: يبني طريقًا في منطقة لن تزورها أبدًا، ويموّل دراسة لن تقرأها أبدًا، ويدفع لمقاول يعرف صدفةً شخصًا في الحكومة، ويدعم صناعة كان ضغاطها هم من كتبوا القانون.
بعض منه يعود إليك. توجد مدارس عامة. توجد طرق. الرعاية الصحية، في البلدان التي تملكها، موجودة. لكن التخصيص ليس شفافًا، والرابط بين مساهمتك والخدمات حولك مقطوع تقريبًا بالكامل.
| أين يذهب دولار ضريبتك (بلد متقدم نموذجي) | الحصة |
|---|---|
| المعاشات / الضمان الاجتماعي | ~25% |
| الرعاية الصحية | ~20% |
| التعليم | ~12% |
| الخدمة المدنية / الإدارة | ~10% |
| خدمة الديون | ~8–12% |
| الدفاع | ~7–10% |
| البنية التحتية (الوطنية) | ~5–8% |
| الإعانات والتحويلات للصناعة | ~5–7% |
| أخرى / تقديرية | ~5–10% |
| المساعدات الخارجية والدولية | ~1–2% |
الفئات تبدو معقولة. المشكلة أن لا شيء منها تقريبًا مرئي للشخص الذي يدفع. معظم ما تساهم به يختفي في تخصيصات على المستوى الوطني لا علاقة لها بحياتك اليومية.
هذه هي المشكلة الأساسية. تدفع مبالغ ضخمة في نظام لا تستطيع رؤية مخرجاته، ولا قياسها، ولا التأثير فيها. لذا تفترض أنه يعمل، أو تفترض أنه لا يعمل، بحسب سياستك. وكلا الجانبين يخمّن في الغالب.
- The school three streets over
- The clinic in your district
- The library at the corner
- The transit stop two blocks down
- The hospital you'd go to
- A road in a region you'll never visit
- Subsidies for an industry
- A contractor with friends
ماذا لو خُصّص جزء من ضرائبك، لنقل 20 إلى 30%، لبنية تحتية محلية مباشرة تستطيع رؤيتها؟ حيّك. رمزك البريدي. شارعك.
المدرسة على بعد ثلاثة شوارع. العيادة في منطقتك. المكتبة في الزاوية. محطة المواصلات على بعد كتلتين. المستشفى الذي ستذهب إليه فعلًا في حالة طارئة.
ليست طرقًا في منطقة لن تزورها أبدًا. ليست إعانات لصناعات لا توظف أحدًا تعرفه. ليست مقاولين يصادف أنهم أصدقاء لمن يجلس في مجلسك المحلي.
الحجة ضد هذا النموذج هي أنه يجعل الأحياء الغنية أغنى والأحياء الفقيرة أفقر. تستحق هذه الحجة فحصًا جديًا، لكن إليك لماذا لا تصمد فعلًا.
الناس في الأحياء الفقيرة اليوم لا يحصلون على شيء أصلًا. أموال ضرائبهم تذهب إلى الصندوق الأسود نفسه. النظام الحالي لا يعيد توزيع ضرائبهم إلى خدمات أفضل لهم، بل يعيد توزيعها إلى مشاريع سياسية وعقود وتكاليف عامة. الفقراء يدفعون، مثل الجميع، ويحصلون على ما يقارب الشيء نفسه: جزء بسيط مما دفعوه، بالإضافة إلى كثير من الضوضاء الإدارية.
في ظل نموذج تبني فيه الضرائب حيّك الفعلي، تختلف الديناميكية. حيّ فقير فيه 5000 ساكن يكسبون أجورًا متوسطة ما زال يولّد ملايين من إيرادات الضرائب كل عام. ذلك المال، بدل أن يختفي، سيحسّن بشكل مرئي المكان الذي يعيش فيه فعلًا هؤلاء الـ 5000. تتحسن المكتبة. تحصل العيادة على طبيب ثانٍ. تحصل المدرسة على معدات جديدة. متواضع، لكنه مرئي. ويتراكم سنة بعد سنة.
الحيّ الأغنى، بدخل أعلى ومساهمات ضريبية أعلى، سيبني بشكل أسرع. هذا صحيح. لكنها الديناميكية التي تعمل في سوق الإسكان منذ خمسين عامًا على أي حال. والآن، الحيّ الغني يحصل على خدماته و يحصد إيرادات ضرائب الحيّ الفقير عبر الميزانية المركزية. في ظل النموذج المقترح، يحتفظ الحيّ الفقير على الأقل بما يولّده.
هذا ليس نظريًا. سويسرا تفعل نسخة منه أصلًا.
الفيدرالية السويسرية تدفع معظم قرارات الضرائب والإنفاق إلى مستوى الكانتون، وداخل الكانتون إلى الكوميون. هناك 26 كانتونًا وأكثر من 2000 كوميون، كثير منها صغير بما يكفي لمعرفة ما يحتاجه سكانه فعلًا. يدفع المواطن السويسري ضريبة فيدرالية، لكنه يدفع أيضًا ضريبة كانتونية وضريبة كوميون، والجزء الأكبر مما يدفعه يموّل خدمات في أماكن يستطيع رؤيتها.
كلا النموذجين يجمعان المبلغ نفسه تقريبًا. الفرق هو ما إذا كنت تستطيع رؤية ما دفعت مقابله.
النتيجة واحدة من أعلى أنظمة البنية التحتية العامة أداءً في العالم المتقدم. القطارات السويسرية تعمل في الموعد. المستشفيات السويسرية استثنائية. الفضاءات العامة السويسرية مصونة جيدًا. والأهم، يصوّت المواطنون السويسريون مباشرة على قرارات الإنفاق الكبرى، عدة مرات في السنة. إذا أرادت الكوميون بناء مسبح جديد، يصوّت السكان. وإذا أراد الكانتون تمويل توسعة مستشفى، يصوّت السكان.
هذا ليس نظامًا مثاليًا. لسويسرا مشكلاتها. لكن المبدأ يعمل: ضرائب تُدفع محليًا، وقرارات تُتخذ محليًا، ونتائج مرئية محليًا. حلقة المساءلة قصيرة بما يكفي لترى، في حياتك اليومية، ما يفعله مالك.
سلكت معظم الدول المتقدمة الأخرى الطريق المعاكس. مركزة القرارات على المستوى الوطني. الإنفاق يُقرَّر في عواصم بعيدة عن الناس الذين يدفعون. تختفي أموال الضرائب في وزارات يعمل فيها أناس لن يطؤوا الأحياء التي يخصصون لها المال.
هناك حجة أعمق هنا تظل عادة غير منطوقة.
إذا كانت ضرائبك تبني حيّك، فلديك سبب لدفعها. لديك سبب لتريد وظيفة أفضل. لديك سبب للانتقال إلى منطقة أفضل، لأن الانتقال إلى منطقة أفضل يعني أن ضرائبك تبدأ في بناء تلك المنطقة أيضًا، فتصبح المنطقة أفضل. تصبح مساهمتك مرئية. وتُستعاد الصلة بين الجهد والمكافأة.
في ظل النظام الحالي، هذه الصلة مكسورة. تعمل بجد أكبر، فتكسب أكثر، وتدفع ضرائب أكثر، ولا يتحسن المكان الذي تعيش فيه فعلًا بشكل مرئي تقريبًا. فلماذا تعمل بجد أكبر؟ لماذا تنتقل؟ لماذا تستثمر في مجتمعك؟ مالك يذهب إلى برنامج فيدرالي لا تفهمه، يديره أناس لم تنتخبهم، ويستفيد منه مجتمعات لن تزورها أبدًا.
الناس يستجيبون للحوافز. هيكل الحوافز الحالي يقول: ضرائبك ثمن تدفعه مقابل إذن بالعيش في بلد، لا استثمار في المكان الذي تعيش فيه فعلًا. هذا هيكل مُنهك للروح. وهو مصدر كثير من الاستياء السياسي الذي نراه في الدول المتقدمة الآن.
نموذج يربط الضرائب بنتائج محلية مرئية سيغيّر ذلك. سيريد الناس المساهمة أكثر إذا استطاعوا رؤية ما يحصلون عليه. والذين يرفضون المساهمة سيحصلون على خدمات محلية أقل، وهذا عادل. والذين ينتقلون إلى حيّ يكافح سينتقلون وهم يتوقعون أن مساهمتهم ستساعد في إصلاحه، وهذا بالضبط ما نريده.
نسخة عملية من هذا ستبدو شيئًا مثل
تحتفظ الحكومة الفيدرالية بجزء من إيرادات الضرائب لوظائف وطنية حقيقية: الدفاع، والسياسة الخارجية، والنقل بين الولايات، والمحاكم، والسياسة النقدية. ربما 40 إلى 50% من إجمالي حصيلة الضرائب. والباقي يُخصّص محليًا.
تُقسَّم الحصة المحلية بين مستوى المدينة ومستوى الحيّ. لكل حيّ (يُعرَّف بشيء مثل منطقة مدرسة، أو رمز بريدي) ميزانية تتطابق مع إيرادات الضرائب التي يولّدها سكانه. تموّل تلك الميزانية المدارس والعيادات والمكتبة والحدائق والبنية التحتية الصغيرة في ذلك الحيّ.
يصوّت السكان على كيفية تخصيص ميزانية الحيّ، عدة مرات في السنة. ملعب جديد، أم موظفون أفضل في العيادة؟ يقرر الحيّ. إعادة رصف الطريق، أم توظيف معلمين أكثر؟ يقرر الحيّ. التصويت مباشر، والميزانية صغيرة بما يكفي لتكون ذات معنى، والنتيجة مرئية خلال عام أو عامين.
حيّ يصوّت باستمرار للإنفاق قصير الأمد، ويترك بنيته التحتية تتدهور، سيكون له بنية تحتية أسوأ بشكل مرئي. وحيّ يستثمر في مدارسه وعياداته سيتحسن بشكل مرئي. سيرى الناس هذا وينتقلون وفقًا لذلك. ستبدأ المدن بالتنافس على جودة أحيائها، بالطريقة التي تتنافس بها حاليًا على معدلات الضرائب.
أعدها إلى المنزل. ابنها حيث تستطيع رؤيتها.
تدفع نحو نصف دخلك للدولة كل عام طوال حياتك العملية. يجب أن تكون قادرًا على الإشارة إلى شيء يمكنك رؤيته والقول: هنا ذهب.
ليس أولويات وطنية مجردة. ليس طرقًا في وسط لا مكان. ليس عقودًا لأصدقاء الحكومة. ليست دراسة كُلِّفت في 2014 ولا تزال تُكتب.
مكتبة. عيادة. محطة حافلة. مدرسة. شيء تمشي بجواره في طريقك إلى العمل، وتعرف أن مساهمتك ساعدت في بنائه.
هذه ليست فكرة جذرية. هكذا كانت تعمل البلديات قبل موجة المركزية في القرن العشرين. وهكذا لا تزال تعمل سويسرا. وهكذا، إذا سُئل معظم الناس بصراحة، يريدون أن يُنفَق مالهم.
هكذا تصبح الضريبة استثمارًا بدل أن تكون جزية.