لا ينبغي أن تصوّت على راتبك أنت

The rule

لا ينبغي أن تصوّت على راتبك أنت

قاعدة بسيطة. إن كان دخلك يأتي من الحكومة، فلا تصوّت على كم تدفع لك الحكومة. هذا ليس قسوة، بل تضارب مصالح، وهو أبسط قاعدة في المال والقانون والأخلاق. لا يمكنك أن تجلس على جانبي الطاولة. القاضي يتنحّى. عضو المجلس صاحب المصلحة يغادر الغرفة. لكن في اللحظة التي يصير فيها الأمر تصويتًا، نتظاهر بأن القاعدة تتبخّر. إنها لا تتبخّر.

وإليك الجزء الذي لا يقوله أحد بصوت عالٍ. هذا ينطبق على الجميع.

Both sides of the table · pick who is voting

Net taxpayerWelfare recipientFarm subsidiesDefense contractorCivil servantState pensioner

Who’s voting

Welfare recipient

Paid by the state?

Yes

Votes on it?

Yes

Result

Conflict

هذا ليس جديدًا. حاجج جون ستيوارت ميل بهذا تمامًا عام 1861. بدأت معظم الديمقراطيات بحقوق انتخاب قائمة على المساهمة، ولم تتحول إلى الشمول إلا لاحقًا. نحن نعامل الاقتراع العام كأنه فيزياء. إنه ليس كذلك. إنه خيار اتخذناه مؤخرًا، ويحق لنا أن نسأل إن كان يعمل. وهو يحسم أيضًا بهدوء معركة الهجرة التي لا يربحها أحد. لم يكن السؤال يومًا من أين أتيت، بل هل دفعت في الوعاء الذي تصوّت على اقتسامه.

لأن الحافز الآن يجري في اتجاه واحد. الناس الذين يستفيدون من دولة أكبر يظلون يصوّتون لدولة أكبر، وتقع الفاتورة على أناس لا يعلو صوتهم في التصويت، لأنهم يدفعون أكثر. أدركت الأحزاب هذا قبل عقود. أنت لا تربح الحجة، بل تغيّر هيئة الناخبين.

ينبغي أن يكون الصوت صوتًا، لا راتبًا. يوم سمحنا لهذين الأمرين بالاندماج، توقفنا عن إدارة ديمقراطية وبدأنا بإدارة مزاد.