---
title: "موت الاستشاريين"
description: "صناعة بقيمة 500 مليار دولار مبنية على القص واللصق، باعترافها هي، تفشل 70% من الوقت. والذكاء الاصطناعي على وشك إنهاء المهمة."
canonical: https://www.askgib.com/ar/articles/death-of-consultants
last-updated: 2026-02-23
lang: ar
---

# موت الاستشاريين

> صناعة بقيمة 500 مليار دولار مبنية على القص واللصق، باعترافها هي، تفشل 70% من الوقت. والذكاء الاصطناعي على وشك إنهاء المهمة.

By Gibril Bachouchi. Filed 2026-02-23. 5 min read. Web page: https://www.askgib.com/ar/articles/death-of-consultants

Languages: [en](https://www.askgib.com/articles/death-of-consultants.md) · [fr](https://www.askgib.com/fr/articles/death-of-consultants.md) · [ar](https://www.askgib.com/ar/articles/death-of-consultants.md) · [es](https://www.askgib.com/es/articles/death-of-consultants.md) · [ru](https://www.askgib.com/ru/articles/death-of-consultants.md) · [pt](https://www.askgib.com/pt/articles/death-of-consultants.md) · [it](https://www.askgib.com/it/articles/death-of-consultants.md) · [de](https://www.askgib.com/de/articles/death-of-consultants.md) · [ja](https://www.askgib.com/ja/articles/death-of-consultants.md) · [ko](https://www.askgib.com/ko/articles/death-of-consultants.md) · [hi](https://www.askgib.com/hi/articles/death-of-consultants.md) · [he](https://www.askgib.com/he/articles/death-of-consultants.md) · [zh](https://www.askgib.com/zh/articles/death-of-consultants.md) · [tr](https://www.askgib.com/tr/articles/death-of-consultants.md) · [kab](https://www.askgib.com/kab/articles/death-of-consultants.md)

<Chapter n="1" title="موت الاستشاريين" />

تستأجر شركة استشارات. فيرسلون ثلاثة شبّان بعمر ستة وعشرين عامًا، حاملي شهادات MBA.

يقضي الشبّان أسبوعين في مقابلة موظفيك، ويطرحون أسئلة كان موظفوك يجيبون عنها في اجتماعات داخلية منذ سنوات. ويبنون عرض PowerPoint من 90 شريحة. الشرائح تبدو متطابقة مع تلك التي بنتها الشركة نفسها لمنافس الربع الماضي. والتوصيات بديهية. والسعر 1.2 مليون دولار.

تنفّذ 30% منها. ولا تعمل حقًا. تعرض الشركة العودة العام القادم لـ"تحسين الطرح".

<Chapter n="2" title="هذه ليست مبالغة. هذه هي الصناعة." />

تفرض شركات الاستشارات الكبيرة علاوة بمليارات الدولارات مقابل ما هو في جوهره خدمة قوالب. يبنون العرض مرة، ويصقلونه عبر آلاف الارتباطات، ثم يعيدون بيعه لكل عميل جديد مع تغيير أسماء المتغيرات. التفكير الفعلي حدث على نطاق واسع، في رأس شريك قبل خمس سنوات.

لا يُدفع للموظف المساعد كي يفكّر. يُدفع له كي يُدخل أرقامك في القالب، ويصقل الشرائح، ويترجم تلويحات يد الشريك إلى نقاط.

أنت لا تدفع 500 دولار في الساعة مقابل قالب. تدفعها لأن القالب غير مرئي. الوهم هو أن شخصًا ذكيًا أمضى شهورًا في تفصيل حلّ مخصّص لمشكلتك الفريدة. والواقع أن الحلّ كان مخصّصًا في 1998، وأنت تشتري نسخته الثمانمئة.

<TemplateMachine />

تدفع الشركات هذه العلاوة لسببين لا علاقة لهما بالنصيحة. تدفع لتأجيل المخاطر (إذا فشلت الاستراتيجية، فـ"ماكنزي قالت أن نفعل ذلك"). وتدفع لقابلية الخصم الضريبي (الاستشارات مصروف تشغيلي، أما توظيف كبير فهو التزام طويل الأمد، مع مكافأة نهاية الخدمة والمزايا والرسوم الاجتماعية وعلاقة قانونية حقيقية). النصيحة عرضية. والشركة تؤجّر لك غطاءً.

تولّد صناعة الاستشارات الإدارية العالمية ما بين **370 مليار دولار و1 تريليون دولار سنويًا**، حسب طريقة الحساب. وتشارك فيها نحو **3 ملايين شركة**. وتمثّل أمريكا الشمالية وحدها أكثر من 150 مليار دولار.

للمقارنة: هذا أكبر من صناعة الموسيقى العالمية، وصناعة الأفلام العالمية، وصناعة ألعاب الفيديو العالمية مجتمعةً.

لخدمة تسليمها الأساسي هو PowerPoint.

<Funnel>

<Step>

تنشر ماكنزي وBCG ونظراؤهما أبحاثًا عن مدى نجاح التحوّلات المؤسسية. وجوابهم هم أنفسهم: **70% تفشل.**

</Step>

<Step>

من بين 100 مشروع تحوّل:
- نحو 70 يفشل مباشرة
- نحو 30 ينجح
- من تلك الثلاثين، نحو 25% (7-8) فقط يحافظون على المكاسب
- المحصلة النهائية: **نحو 7 من كل 100 تنجح فعلًا.**

</Step>

<Step>

*ماكنزي وBCG وغيرهما ينشرون هذه الأرقام بأنفسهم. سبعون بالمئة من التحوّلات تفشل. ومن الثلاثين التي تنجح، لا يحافظ على المكاسب إلا الربع. ومن 100 مشروع، نحو سبعة تنجح فعلًا.*

</Step>

<Step>

الشركات التي يقوم عملها كله على بيع مشاريع التحوّل تصرّح علنًا بأن 70 إلى 95% من تلك المشاريع لا تعمل. ومع ذلك تواصل فرض رسوم بسبعة أرقام مقابلها.

</Step>

</Funnel>

إذا فشل جرّاح في 70% من عملياته، فسيذهب إلى السجن. وإذا انهارت منازل مقاول 70% من الوقت، فسيفلس. أما في الاستشارات، فتنشر معدل الفشل كرؤية بحثية، وتستخدمه لبيع الارتباط التالي.

نقطة البيع هي: "معظم التحوّلات تفشل. ولهذا تحتاج إلينا." يشبه ذلك إلى حد ما أن يخبرك سقّاف بأن معظم الأسطح تتسرّب، ولهذا يجب أن تستأجره ليركّب واحدًا آخر.

معظم فشل الاستشارات ممل. يجمع العرض الغبار على مشغّل مشترك، وتتحوّل الشركة بهدوء، وينتقل المستشارون إلى غيرها. لكن أحيانًا يهبط مشروع في مكان كارثي.

| السنة | الشركة | الفضيحة | العقوبة / الضرر |
|---|---|---|---|
| 2001 | Arthur Andersen | تزوير تدقيق Enron | انهيار الشركة؛ إفلاس Enron بأكثر من 60 مليار دولار |
| 2002 | Arthur Andersen | WorldCom | احتيال بـ 11 مليار دولار؛ فقدان 30000 وظيفة |
| 2016–17 | ماكنزي | جنوب أفريقيا / Eskom / Gupta | إعادة 74 مليون دولار؛ ضرر شديد لاقتصاد جنوب أفريقيا |
| 2021 | ماكنزي | Purdue / أزمة المواد الأفيونية (تسويات الولايات) | 573 مليون دولار عبر 47 ولاية أمريكية |
| 2024 | ماكنزي | Purdue / أزمة المواد الأفيونية (وزارة العدل الفيدرالية) | 650 مليون دولار؛ جناية عرقلة العدالة |
| 2024 | Publicis Health | أعمال استشارية في المواد الأفيونية | تسوية بـ 350 مليون دولار |

*ليست قائمة جرد كاملة. إنها فقط القضايا الكبيرة بما يكفي لتدخل الأخبار.*

<ScandalTimeline />

**Arthur Andersen وEnron (2001).** كانت Andersen إحدى الشركات الخمس الكبرى في المحاسبة. وكانت تخدم Enron كمدقّق ومستشار في الوقت نفسه، وتفوترها بنحو مليون دولار أسبوعيًا، مقسّمة تقريبًا بالتساوي بين التدقيق والاستشارات. ولم تكتفِ بتجاهل المخالفات، بل ساعدت في هندستها. وعندما طرقت SEC الباب، أمرت Andersen موظفيها بتمزيق المستندات. وانهارت الشركة. وأفلست Enron بعد أن ضاع منها أكثر من 60 مليار دولار من الأصول، فذهبت معها المعاشات التقاعدية والمدخرات. وعواقب ذلك على صناعة الاستشارات ككل؟ صفر تقريبًا. فقد صارت الخمس الكبرى أربعًا. واستمر العمل.

**ماكنزي وأزمة المواد الأفيونية.** بين 2004 و2019، نصحت ماكنزي شركة Purdue Pharma بكيفية "تعزيز" مبيعات OxyContin. وبنت أدلّة لاستهداف الأطباء الذين يكتبون وصفات بكثرة. واقترحت برامج خصومات للصيدليات مرتبطة بحالات الجرعات الزائدة. وعندما بدأ التحقيق الفيدرالي، حذف شريك كبير في ماكنزي المستندات ذات الصلة بيده. ودفعت ماكنزي في النهاية **650 مليون دولار** لوزارة العدل الأمريكية في 2024، فوق نحو **900 مليون دولار** في تسويات سابقة مع الولايات. وقد قتلت أزمة المواد الأفيونية أكثر من **600000 أمريكي** منذ 1999. ولم يذهب أي شريك في ماكنزي إلى السجن. وتواصل الشركة عملها، بما في ذلك على عقود حكومية.

**ماكنزي والاستيلاء على الدولة في جنوب أفريقيا.** تشاركت ماكنزي مع شركة واجهة مرتبطة بعائلة Gupta لكسب عقد بقيمة 120 مليون دولار مع Eskom، شركة الكهرباء الحكومية في جنوب أفريقيا. وقد وجدت لجنة Zondo لاحقًا "فسادًا متفشّيًا" مرتبطًا بتلك المعاملات. وأعادت ماكنزي في النهاية نحو 74 مليون دولار من الرسوم، واعتذرت علنًا. أما الضرر الذي لحق ببنية الطاقة التحتية والمالية العامة في جنوب أفريقيا، فما زال يُحسب بعد سنوات.

هذه ليست حالات لتفاحة فاسدة. إنها أنماط نظامية: عندما يكون حافز شركة الاستشارات هو الفوز بالارتباط التالي، تصبح الرقابة اختيارية. فالعميل هو من يدفع. والأخلاقيات قابلة للتفاوض.

الاستشارات ليست بلا قيمة تمامًا. فالتحوّلات التشغيلية في الشركات المتعثّرة تحتاج أحيانًا إلى يد خارجية، لأن القيادة الداخلية متورّطة في السياسة أكثر من اللازم لاتخاذ قرارات القطع الصعبة. والخبرة المتخصصة، مثل استراتيجية التسعير، وتحسين سلسلة التوريد، والامتثال التنظيمي في سوق جديدة، قيمة حقيقية عندما تملك الشركة معرفة عميقة فعلًا. وأحيانًا يستفيد تكامل الاندماج والاستحواذ من طرف ثالث محايد. أما الموجة الأولى من الاستشارات الاستراتيجية (تذكّر بروس هندرسون في BCG، الذي ابتكر مصفوفة النمو والحصة في السبعينيات) فقد أدخلت فعلًا أُطرًا لم تكن موجودة من قبل.

لكن تلك الحالات جزء صغير مما يُباع. فمعظم الصناعة تبيع عروض "تحوّل" عامة لشركات تعرف أصلًا ما هو الخطأ، ولا تملك الإرادة السياسية لإصلاحه. وهناك نسخة أنظف من الاستشارات: شركات بوتيك صغيرة فيها خبراء حقيقيون في المجال، ومستشارون مستقلون بنوا شركات وباعوها، ومتخصصون يقومون فعلًا بالعمل. ولا أحد منهم يفرض 500000 دولار مقابل عرض من 90 شريحة يصنعه أشخاص تخرّجوا لتوّهم.

<Chapter n="3" title="هنا تموت الصناعة فعلًا." />

يعتمد نموذج ماكنزي على ثلاثة أشياء: القوالب، والصقل، ووقار العلامة التجارية. والذكاء الاصطناعي يهدم الأولين، ويكشف الثالث.

يستطيع تنفيذي متوسط المستوى يملك وصولًا إلى نموذج لغوي جيد أن ينتج عرض استراتيجية في ثلاثة أيام، لا يمكن تمييزه من حيث البنية عن تسليم ماكنزي. فالأُطر علنية. و"المنهجيات الخاصة" لم تكن يومًا سوى إعادة تسمية لأفكار Porter وDrucker وChristensen. والذكاء الاصطناعي يضغط ما كان يستغرقه مساعد ستة أسابيع إلى بعد ظهر واحد، ويفعله بشكل أفضل باستمرار، لأنه لا يرتكب أخطاء تنسيق في الثانية فجرًا.

شركات الاستشارات تعرف ذلك. فقد نشرت ماكنزي أداة ذكاء اصطناعي داخلية اسمها **Lilli**، وبحلول منتصف 2025 كان 70% من مستشاريها يستخدمونها لأتمتة العروض والتقديمات. فالأشخاص الذين تدفع لهم 500 دولار في الساعة يستخدمون بأنفسهم الذكاء الاصطناعي للقيام بالعمل الذي تدفع لهم من أجله.

<Lilli />

بدأت الشركات تنتبه لذلك. فمجالس الإدارة تتلقى عروض استراتيجية بملايين الدولارات، ثم تتبيّن أنها مخرجات نموذج لغوي بتعديلات طفيفة. وبمجرد أن ترى ذلك، لا تستطيع أن تنساه. وتتبخّر العلاوة. فالشركة التي لها خمسون عامًا من الخبرة التشغيلية لا تحتاج شخصًا في السادسة والعشرين ليخبرها بما عليها فعله بناءً على موجّه ChatGPT. لقد انتهى عدم تكافؤ المعلومات الذي كان يبرّر السعر.

<Chapter n="4" title="وظّفوا أناسًا. ادفعوا لهم جيدًا. ثقوا بهم لخمس سنوات." />

| 1.5 مليون دولار ← شركة استشارات كبرى | 1.5 مليون دولار ← داخليًا على مدى 5 سنوات |
|---|---|
| ارتباط لمدة 6 أشهر | استراتيجي أقدم براتب 300000 دولار سنويًا (أو متخصصان بـ 150000 دولار) |
| 3 مساعدين + شريك واحد | يعيش الاستراتيجية يوميًا |
| عرض PowerPoint واحد (نحو 90 شريحة) | يعرف تاريخ الشركة |
| 0 تنفيذ | يمكن فصله إذا فشل |
| 0 مساءلة مستمرة | مصلحة شخصية في النتيجة |
| نحو 7% احتمال لتأثير دائم | المعرفة المتراكمة تبقى داخل الشركة |

*المال نفسه. نتائج مختلفة. والحسابات ليست قريبة. أما السبب الذي يجعل الشركات لا تزال تختار عرض الاستشارات فلا علاقة له بالنتائج، بل بإنكار المسؤولية الذي يأتي معه.*

<MoneySplit />

السبب الذي يجعل الشركات لا تفعل ذلك ليس اقتصاديًا. إنه نفسي. فالتوظيف يتطلب من التنفيذي الذي يقوم به أن يتحمّل المسؤولية عن النتيجة. أما الاستشارات فخبرة مستأجَرة: عقد، وتسليم، وخروج نظيف. وعندما تفشل الاستراتيجية، لا يُطرد أحد. يُوضع العرض في درج. وينتقل الجميع إلى غيره.

هذا هو المنتج الفعلي الذي تبيعه الاستشارات. ليس الاستراتيجية. وليست البصيرة. إنه إنكار المسؤولية المعقول للتنفيذيين الذين لا يريدون اتخاذ القرارات بأنفسهم.

إنها صناعة بقيمة 500 مليار دولار تفشل 70% من الوقت بحسب قياسها هي. وقد مولت أزمة المواد الأفيونية. وساعدت في هندسة انهيار Enron. ومكّنت الاستيلاء على الدولة في جنوب أفريقيا. وظلّت تستخرج الرسوم بهدوء من شركات احتاجت مدرّبين، لا مستشارين، طوال خمسين عامًا.

والآن يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يفعل معظم ما يبيعونه، وبشكل أسرع وأرخص، ودون تضارب المصالح.

موت الاستشاريين ليس توقعًا. إنه تحوّل في الطور. فالشركات التي ستبقى هي المتخصصون الصغار الذين يعرفون فعلًا شيئًا ما. أما الباقون فسينكمشون بهدوء إلى علامات تجارية قديمة تبيع الحنين للتنفيذيين الذين لم يدركوا أن النكتة عليهم.

<PullQuote>

ادفع لأفرادك. وظّف خبراء. وتحمّل المسؤولية عن قراراتك.

</PullQuote>

عصر العرض انتهى.